Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-12227/2023[77-107/2024-(77-5326/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Дупака Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малыхина И.О. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года

Малыхин И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый 17 февраля 2014 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный 01 ноября 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором приняты решения в отношении вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о хранении сотового телефона марки "Самсунг" в корпусе белого цвета в ОМВД России по "адрес" до принятия процессуального решения по КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе белого цвета конфискован с обращением его в доход государства; исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством Малыхину И.О. активного способствования расследованию преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Малыхин И.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Малыхин И.О, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с исключением из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования расследованию преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что добровольно указал место, где приобрел сверток с наркотическим средством, предоставил сотрудникам полиции код ключа от принадлежащего ему телефона, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, предоставил информацию, до того не известную органу предварительного следствия. Просит признать его действия в ходе предварительного расследования как активное способствование расследованию преступления, а также признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы осужденного, полагает, что оснований отмены или изменения состоявшихся судебных не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Преступление Малыхиным И.О. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Малыхина И.О. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями самого осужденного Малыхина И.О. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые им подтверждены при проверке показаний на месте; показаниями допрошенных по делу свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Малыхина И.О. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Малыхина И.О. по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малыхина И.О, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела - как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил в силу прямого указания закона наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что после совершения преступления Малыхин И.О. указал место приобретения свертка с наркотическим веществом, подтвердил свои показания при их проверке на месте преступления, предоставил код графического ключа от принадлежащего ему мобильного телефона, в котором имелась информация, имеющая значение для дела, сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, о которых ранее не было известно следствию, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, по уголовному делу имелись основания для признания данных обстоятельств на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд оставил без внимания наличие в деле вышеуказанных сведений, вследствие чего Малыхину И.О. назначено наказание, не в полной мере отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные выше нарушения требований уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные решения, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малыхина И.О, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года в отношении Малыхина И.О. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Малыхина И.О. раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное Малыхину И.О. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: