Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-12234/2023[77-109/2024-(77-5328/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Калошиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Калошиной Г.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 09 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Калошиной Г.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г.Самары от 09 февраля 2023 года

Калошина Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимая

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года приговор в отношении Калошиной Г.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Калошина Г.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 17 по 18 сентября 2022 года на территории "адрес" в отношении ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Калошина Г.В. указывает на незаконность состоявшихся судебных решений ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает на неправильную оценку судом совокупности исследованных доказательств. В основу ее виновности суд положил показания свидетеля ФИО1, которые она считает ложными, не принял во внимание и не дал должной оценки ее показаниям об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений от неоднократных падений и ударов о предметы домашней обстановки. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, считая приговор и апелляционное определение в отношении Калошиной Г.В. законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО1, являвшегося очевидцем преступления, согласно которым в ходе распития спиртных напитков и ссоры Калошина Г.В. нанесла своему сожителю ФИО2 множественные удары руками и ногами по телу и голове, душила его за шею. От полученных повреждений ФИО2 скончался; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ночь на 18 сентября 2022 года слышала крики и грохот из квартиры соседей ФИО2 и Калошиной Г.В.; показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела; письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, установившим количество, локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО2, степень их тяжести для здоровья и причину его смерти; заключениями других проведенных по делу экспертиз. Виновность Калошиной Г.В. подтверждена и другими доказательствами, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

Показания свидетелей, потерпевшей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в том числе свидетеля ФИО1, в исходе дела, либо оговоре ими Калошиной Г.В. в представленных материалах не содержится. Объективных сведений, позволяющих сделать вывод о недопустимости показаний свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 получено на основании соответствующего исследования компетентным экспертом; выводы экспертизы о количестве, давности и механизме образования повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причина его смерти от закрытой внутричерепной травмы, образовавшейся от локального ударного контактного взаимодействия твердого тупого предмета и головы, мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, сомнений не вызывают. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и в полной мере с ними соотносится, вывод суда о получении ФИО2 телесных повреждений и его смерти от действий осужденной является правильным. В связи с изложенным доводы жалобы о наступления смерти ФИО2 не от действий осужденной, а при других обстоятельствах, нельзя признать состоятельными.

Наличие у осужденной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом способа преступления - нанесение с приложением силы множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, характера и тяжести причиненных повреждений.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цель преступления, формы вины, фактически совершенные Калошиной Г.В. действия, иные фактические обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденной. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях Калошиной Г.В. состава инкриминируемого деяния, доказанности ее виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, отвечают требованиям уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом дана оценка положенным в основу приговора доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства обвинения и положил их в основу приговора, дал оценку позиции осужденной, занятой ею по делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Калошиной Г.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Калошиной Г.В. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности и условия для реализации своих прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении преступления, квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, указанные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства - пенсионный возраст, оказание осужденной помощи своим совершеннолетним детям.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, известные на момент постановления приговора, судом учтены. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденной, соразмерно содеянному и данным о ее личности, является справедливым.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Самары от 09 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Калошиной Г.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: