Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-12248/2023[77-138/2024-(77-5357/2023)]

N 77-138/2024

25 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, при секретаре Сенновой Т.И.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

защитника-адвоката Иконникова Д.Н.

потерпевшей К.Н.В.

представителя потерпевшей-адвоката С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Иконникова Д.Н. в интересах осужденного Федотова Андрея Александровича на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Иконникова Д.Н. в интересах осужденного Федотова А.А, который посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы кассационной жалобы, потерпевшей К.Н.В, ее представителя адвоката С.Д.А, которые поддержали доводы кассационной жалобы, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года, Федотов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Федотову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного Федотова А.А. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденный Федотов А.А. должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснена Федотову А.А. обязанность в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснено Федотову А.А, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Мера пресечения Федотову а.а подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с Федотова А.А. в пользу К.Н.В. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 09 августа 2023 года приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года в отношении осужденного Федотова А.А. оставлен без изменения.

По приговору Федотов А.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление Федотовым А.А. совершено 11 июня 2022 года на территории "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Иконников Д.Н, в интересах осужденного Федотова А.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела; указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание-оказание помощи потерпевшей, размер возмещенного материального ущерба и морального вреда; при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 августа 2023 года в отношении Федотова А.А. изменить, назначить основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного контроля прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е, просит оставить приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Федотова А.А. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Федотовым А.А. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Выводы о виновности Федотова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

К числу таких доказательств, в частности, относятся: показания осужденного Федотова А.А, о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшей К.Н.В, свидетелей К.Д.В, А.А.А, Х.П.Е, З.Р.М, Г.И.А, Б.С.А, Ф.О.А, об обстоятельствах происшествия; протокол осмотра места происшествия, содержащий сведения о состоянии проезжей части на месте дорожно-транспортного происшествия, расположении автомобилей, их повреждениях, о водителе и пострадавшем; протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены транспортные средства, зафиксированы их технические характеристики и повреждения; протокол осмотра предметов; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно выводам которого у Федотова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; заключение эксперта о наличии у потерпевшей К.Н.В. телесных повреждений, их виде, локализации, механизме образования, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведена в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с соблюдением предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд первой инстанции отразил исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Федотова А.А. квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Федотовым А.А. мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Наказание осужденному Федотову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотова А.А, суд учел наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей-публичное принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей в виде приобретения продуктов питания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а именно матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, имущественное, материальное, семейное положение, положительные характеристики, награждение почетными грамотами.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному обоснованно не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 53.1 УК РФ, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого исчислен в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федотовым А.А. преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Наказание Федотову А.А. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Дополнительные доводы, изложенные в суде кассационной инстанции о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, были предметом тщательной проверка судом апелляционной инстанций, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, выводы суда являются убедительными.

Объектом преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, являются не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В связи с этим заглаживание вреда только потерпевшему и состоявшееся с ним примирение являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Кроме того, прекращение уголовного дела также повлечет освобождение Федотова А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направленного на защиту общественных интересов, предупреждение совершения новых преступлений. Тем самым, задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела не будут реализованы.

Согласно положениям, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 16 постановления от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также соответствует ли прекращение уголовного дела по такому основанию целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей К.Н.В. на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 августа 2023 года в отношении Федотова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Иконникова Д.Н. в интересах осужденного Федотова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен