Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-12756/2023[77-337/2024-(77-5556/2023)]

N 77-337/2024

8 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника осужденного - адвоката Мамаева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года.

Выслушав выступления прокурора Степановой О.П, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мамаева А.А, просившего оставить судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года

Шамакин Максим Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, при этом автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, оставлен по принадлежности законному владельцу Шамакину М.М.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Шамакин М.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 марта 2023 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части возврата автомобиля осужденному.

Утверждает об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для применения ст. 10 УК РФ при отказе в конфискации автомобиля осужденного, ввиду того, что административное правонарушение совершено Шамакиным М.М. до вступления в силу закона, устанавливающего необходимость конфискации транспортных средств.

Обращает внимание, что преступление совершено 26 марта 2023 года, когда действовала норма, предусматривающая конфискацию транспортного средства. При этом Шамакин М.М. является собственником автомобиля, который использовал при совершении преступления.

С учетом вышеизложенного просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Приведенные требования закона в полной мере судом учтены не были.

Так, суд первой инстанции признал доказанным, что Шамакин М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "ВАЗ-211440 LADA SAMARA", государственный регистрационный знак Х 800 ХА 56.

В ходе предварительного расследования указанный автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством.

Приняв решение о возвращении автомобиля законному владельцу, суд первой инстанции исходил из даты совершения Шамакиным М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - 1 ноября 2021 года, в то время, как конфискация по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, стала применяться лишь на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ с 25 июля 2022 года. С учетом положений ст. 10 УК РФ суд пришел к выводу, что внесенные изменения в ст. 104.1 УК РФ ухудшают положения осужденного и не подлежат применению в данном случае.

Государственным обвинителем - помощником Абдулинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области подано апелляционное представление, содержащее доводы о незаконности решения суда по судьбе вещественного доказательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы представления, полностью согласился с принятым решением суда первой инстанции. Наряду с этим суд второй инстанции указал, что учитывает при принятии решения общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного.

Вместе с тем, данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании закона.

Как правильно указано в кассационном представлении, преступление совершено осужденным 26 марта 2023 года, т.е. после начала действия меры принуждения, предусмотренной п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Совершение Шамакиным М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явилось основанием для наделения его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения 1 ноября 2021 года, за что осужденный был привлечен к административной ответственности 25 ноября 2021 года, не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следствие, время привлечения осужденного к административной ответственности не препятствует применению положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, нельзя признать обоснованным, обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда, в ходе которого суду второй инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение, с учетом императивного характера положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Шамакина Максима Михайловича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий