Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-12988/2023[77-460/2024-(77-5679/2023)]

N77-460/2024

15 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

осужденного Никитина В.А, посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Андриевской О.Е, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Василия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного в обоснование доводов кассационной жалобы, осужденного Никитина В.А, его адвоката Андриевской О.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Советкина Д.М. с возражениями, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года

Никитин Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

23 июня 2021 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

8 июня 2022 года постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в исправительную колонию общего режима;

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Мера пресечения Никитину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2023 года с момента оглашения приговора.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, окончательное наказание Никитину В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Никитина В.А. под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы гражданского иска, процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката и о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года приговор оставлен без изменения, Согласно приговору Никитин А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что потерпевший не высказал свою позицию по его наказанию в судебных прениях, поскольку не был повторно извещен о дате судебного заседания. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Альметьевска Республики Татарстан Ульянченко О.Е. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Никитина В.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Как установлено материалами дела представитель потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО8 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т. 1 л.д. 158). Согласно протоколам судебных заседаний, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для вызова представителя потерпевшего Никитиным В.А. и его защитником заявлено не было. Таким образом доводы кассационной жалобы осужденного Никитина В.А. о допущенных процессуальных нарушениях в связи с не вызовом представителя потерпевшего в судебное заседание для участия в судебных прениях являются несостоятельными.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден Никитин В.А, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Никитина В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Никитину В.А. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, принятое решение мотивировал.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Никитина В.А. в судах первой и второй инстанций указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, в отношении Никитина Василия Александровича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина В.А, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов