Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-13077/2023[77-420/2024-(77-5639/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

осужденного Солдатова Е.Б, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова Е.Б. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года в отношении Солдатова Евгения Борисовича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Солдатова Е.Б, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тишкову Т.С, полагавшей, что судебные решения изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 года

Солдатов Евгений Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 05 апреля 2023 года приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Демского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Солдатову Е.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Солдатову Е.Б. изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Татарстан от 2 октября 2023 года приговор изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, в связи с чем смягчено назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО9) до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Солдатову Е.Б. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- с учетом отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору (1 год 1 месяц лишения свободы) неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Солдатову Е.Б. назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору Солдатов Е.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (2 преступления).

Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солдатов Е.Б. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что суд при назначении наказания не учел все данные о личности, назначил слишком суровое наказание, связанное с лишением свободы. Просит прекратить уголовное дело по преступлению в отношении ФИО13 за малозначительностью, поскольку последней причинен ущерб всего лишь на 941 рубль. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить жалобу осужденного Солдатова Е.Б. без удовлетворения, приговор и апелляционное определение без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Солдатова Е.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Солдатова Е.Б. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены показаниями самого Солдатова Е.Б, данными в ходе предварительного следствия, который вину признал в полном объеме и сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевшей ФИО8, ФИО9 по факту хищения Солдатовым Е.Б. их денежных средств с банковской карты; показаниями свидетеля ФИО11 по обстоятельствам продажи товара Солдатову Е.Б.

Кроме того, вина Солдатова Е.Б. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Солдатова Е.Б. в совершении преступлений.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как следует из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого Солдатова Е.Б. показания, в которых он признавал вину в совершенных преступлениях, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Солдатова Е.Б. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Солдатова Е.Б. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Вопреки утверждениям осужденного, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Солдатова Е.Б. дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), квалифицирующий признак кражи с банковского счета установлен верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

С утверждением осужденного о том, что совершенное им деяние по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9 в силу малозначительности не является преступлением, согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Указанные требования уголовного закона и правовая позиция Конституционного Суда РФ судом при признании Солдатова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, были в полной мере соблюдены, оснований для вывода о малозначительности содеянного осужденным, а также о том, что совершенное им хищение не представляло общественной опасности, у суда с учетом всех установленных им обстоятельств дела и данных о личности Солдатова Е.Б. не имелось, а одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

Кроме того, утверждать о том, что совершенная кража денежных средств потерпевшей ФИО9 на 941 рубль 38 копеек является административным правонарушением, оснований не имеется. В соответствии с положениями ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением на сумму менее 2500 рублей действия осужденного могли быть признаны только в случае, когда отсутствовали бы квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 статьи 158 УК РФ. Совершенная Солдатовым Е.Б. кража квалифицирована по признаку, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с банковского счета", что исключает признание содеянного административным правонарушением, размер похищенного имущества в данном случае значения не имеет.

Справедливость назначенного осужденному Солдатову Е.Б. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солдатову Е.Б, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции отнес в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - "данные изъяты", в отношении потерпевшей ФИО8 - частичное возмещение причинённого ущерба; в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО9

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в период отбывания условного наказания, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения и назначения наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Солдатову Е.Б. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор суда, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года в отношении Солдатова Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солдатова Е.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи