Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-13207/2023[77-494/2024-(77-5713/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденной Закировой Г.Р, адвоката Супоневой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Закировой Гульнары Рифхатовны на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Закировой Г.Р. и адвоката Супоневой А.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года

Закирова Гульнара Рифхатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

- 14.05.2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.06.2021 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10.09.2021 года) к 8 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24.09.2021 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.11.2021 года) к 8 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 17.12.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 09.02.2021 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Закировой Г.Р. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Закировой Г.Р. условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года и по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено Закировой Г.Р. наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная Закировой Г.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Закировой Г.Р. под стражей в соответствии с приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан РБ от 14 мая 2019 года в период с 18 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 25 января 2023 года до его вступления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года приговор изменен: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Закировой Г.Р. под стражей с 18 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, с января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Закирова Г.Р. признана виновной в совершении двух преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере; тайном хищении денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору; двух преступлений по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Закирова Г.Р. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровости наказания. Не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность своей вины, за исключением обвинения в сбыте наркотических средств.

Указывает, что суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о снижении степени и характера общественной опасности, но фактически не снизил наказание. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, так как на момент совершения преступления она не была лишена родительских прав. Полагает, что суд не изучил вопрос об условиях жизни ее семьи. С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, считает, что суд мог назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Считает, что приговор суда ставит членов ее семьи в тяжелое положение.

Считает, что суд неправильно при осуждении ее по факту сбыта наркотических средств 10.09.2021 года использовал в качестве доказательств протокол обыска от 24.09.2021 года, протокол осмотра от24.09.2021 года, справка об исследовании N 27280 от 28.09.2021 года к заключению эксперта N 30321 от 12.11.2021 года, протокол выемки от 07.12.2021 года, поскольку эти документы не могут относиться к эпизоду от 10.09.2021 года.

Относительно изъятых у нее наркотических средств 24.09.2021 года указывает, что хранила наркотические средства в удобной для употребления упаковке для личного потребления, а не с целью сбыта. При этом отмечает, что добровольно выдала запрещенные вещества. Сам факт нахождения их в расфасованном виде не может однозначно свидетельствовать о цели сбыта. Считает, что суд неправомерно признал доказательствами протокол обыска от 24.09.2021 года и протокол осмотра от 24.09.2021 года. При этом суд не учел, что она добровольно выдала 33 пакетика с наркотическими средствами, расценив это как способ защиты, в то время как добровольная выдача наркотических средств влечет освобождение от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.228 УК РФ. У нее имелась реальная возможность распорядиться наркотическим средствами, сотрудникам полиции не было известно о месте их хранения и их массе.

Полагает, что по эпизодам от 10.09.2021 года и от 24.09.2021 года была провокация со стороны сотрудников полиции через наркозависимых лиц. Эти эпизоды не подтверждаются фото и видео фиксацией проведенного ОРД по постановлению от 20.09.2021 года "Проверочная закупка" и "Наблюдение", сотрудники полиции ограничились сбором процессуальных документов и подписями наркозависимых лиц. У суда не имелось оснований ссылаться на эти процессуальные документы как на доказательства вины в покушении на сбыт.

Обращает внимание на участие в следственных действиях понятой ФИО9, являющейся студенткой юридического колледжа, проходящей практику в ОМВД по Туймазинскому району, находящейся в зависимости от сотрудников полиции и поэтому заинтересованной в исходе дела. Кроме того, данный свидетель участвует в иных аналогичных делах.

Считает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшей ФИО10, просившей о снисхождении при назначении наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Считает, что следователь воспользовалась ее юридической неграмотностью. Она (Закирова) ставила свои подписи в процессуальных бланках там, где указывала следователь, не понимая последствий, в том числе и на бланках постановления о назначении экспертиз. С самими постановлениями о назначении экспертиз она знакомилась позже одновременно с заключением эксперта. Дополняет, что ей не были разъяснены права по ст. 198 УПК РФ, в связи с чем, она не могла поставить на разрешение эксперта свои вопросы, которые могли повлиять на выводы эксперта. Она была лишена права заявлять отвод эксперту и ходатайствовать о назначении экспертиз у другого эксперта, поскольку в постановлении о назначении экспертиз эксперт не был указан. Таким образом, оспаривает заключения экспертов как проведенные с нарушением ее процессуальных прав и считает их недопустимыми доказательствами.

Указывает на нарушение ее права на защиту, выразившееся в том, что следователь при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не ознакомила ее с вещественными доказательствами.

Утверждает, что суд ограничился исследованием лишь процессуальных документов, а вещественные доказательства суду не были предоставлены для их осмотра, тем самым было нарушено требование ст. 240 УПК РФ, то есть суд не мог дать надлежащую оценку доказательствам в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. Суд не имел права ссылаться в приговоре на вещественные доказательства как подтверждение ее вины.

Указывает, что суд в приговоре не указал мотивов, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. При этом суд не дал оценку доводам стороны защиты о том, что лица, участвующие в ОРМ, не случайно сообщили о желании изобличить ее в сбыте наркотических средств. Однако суд не назначил служебную проверку по ее заявлению относительно показаний свидетелей, огласил показания в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания свидетелей сомнительны и подлежат исключению из обвинительного заключения, поскольку были добыты недозволительными методами - путем провокационных действий.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла на сбыт изъятых наркотических средств. Этот вывод основан на предположениях. Указывает, что при решении вопроса о квалификации ее действий суд принял позицию обвинения, не устранил сомнения, не применил принцип презумпции невиновности.

Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ, а условное наказание возможно исполнять самостоятельно.

Отмечает, что суды не учли смягчающее обстоятельство - состояние ее здоровья, а именно наличие ВИЧ-инфекции, гепатита С. Считает, что это является основанием для смягчения наказания.

Указывает, что один свидетель побоялся явиться в суд, его допрос проходил в другом здании, а она слышала это по рации. Считает, что свидетель давал ложные показания. Он, действуя под давлением сотрудников наркоконтроля, которые при его задержании предложили ему провести контрольную закупку у нее (Закировой), пришел к ней домой с чеком о пополнении ее баланса и пытался отдать его ее старшей дочери. При этом денежные купюры были помечены сотрудниками правоохранительных органов, а затем переведены ей на сотовый телефон в размере 470 рублей и на ее киви-кошелек в размере 970 рублей, то есть в руки их она не получала. То, что данного свидетеля заставили сделать контрольную закупку, подтвердил и один из понятых в судебном заседании.

Обращает внимание на показания свидетеля Рината, который в суде на ее вопрос ответил, что она (Закирова) не давала ему в руки наркотики. Встретились они в связи с тем, что она просила взаймы деньги на покупку памперсов у знакомого своего мужа - Альберта. Он (Альберт) приехал к ней с незнакомым мужчиной, у которого была связь с сотрудниками наркоконтроля по телефону, заехали к Ринату, которого попросили одолжить ей деньги на памперсы, он перевел ей 170 рублей, после чего приехали сотрудники наркоконтроля. Дополняет, что данный свидетель - Ринат до его осуждения по ст. 228 УК РФ, содержался в психбольнице.

Считает, что суд необоснованно и незаконно отказался признать смягчающим обстоятельством нахождение в тяжелой жизненной ситуации, связанной с потерей старшей дочери, 2002 г.р, погибшей в 2023 году после заключения ее (Закировой) под стражу.

Просит судебные решения изменить и назначить ей справедливое наказание с учетом всех фактических и смягчающих обстоятельств, либо отменить судебные акты.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Закировой Г.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденной Закировой Г.Р, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, не отрицавшей, что она сбыла наркотические средства ФИО12, ФИО13 и ФИО14, наркотические средства, изъятые у нее при обыске под обшивкой дома, в куртке и автомашине, она хранила с целью сбыта, а также показавшей об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления и совершения ею кражи в группе с ФИО17 денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты; показаниями потерпевшей Беловой, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Закировой Г.Р.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции, понятых об обстоятельствах проведения в отношении Закировой Г.Р. ОРМ "проверочная закупка", "наблюдение" и иных процессуальных действий в отношении осужденной по пресечению незаконной деятельности по незаконному обороту наркотиков; а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и сотового телефона Закировой Г.Р, результатами ОРМ, заключениями экспертов о виде и количестве наркотических средств, а также иными доказательствами, отраженными в приговоре.

Судом обоснованно в основу приговора положены показания Закировой Р.Г, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, перед началом допросов Закировой Р.Г. следователем разъяснялись процессуальные права, допрос производился в присутствии адвоката. Присутствие при проведении допросов квалифицированного защитника исключало возможность применения к Закировой Г.Р. недозволенных методов расследования. Замечаний к протоколам и заявлений о нарушении прав Закировой Г.Р, со стороны защитника и осужденной не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними. Данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, указанных выше.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО9, в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Нарушений положений ст.281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся лиц судом не допущено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, указав, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, протокол обыска от 24.09.2021 года, протокол осмотра от 24.09.2021 года, справка об исследовании N 27280 от 28.09.2021 года к заключению эксперта N 30321 от 12.11.2021 года, протокол выемки от 07.12.2021 года являются относимыми доказательствами по факту сбыта Закировой Г.Р. наркотических средств по эпизоду от 10.09.2021 года, поскольку подтверждают обстоятельства приобретения осужденной крупной партии наркотических средств, часть из которых она сбыла 10.09.2021г.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд убедился, что они получены в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы осужденной о совершении в отношении нее провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были установлены перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о наличии умысла осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, который был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, и до начала проведения данных мероприятий.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ч. 3 ст. 195 УПК РФ, при проведении экспертиз в ходе предварительного следствия, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством допущено не было. Осужденная и ее защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз, с заключениями экспертов, права, предусмотренные ч.1 ст. 198 УПК РФ им были разъяснены. При этом Закировой Г.Р. и ее защитнику предоставлялась возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, о заявлении отводов экспертам. Эти права стороной защиты реализованы по своему усмотрению. Само по себе ознакомление осужденной и его защитника с постановлением следователя о назначении экспертизы после ее проведения, не свидетельствует о нарушениях закона.

Доводы жалобы осужденной о добровольности выдачи наркотического средства 24 сентября 2021 года в ходе обыска в доме и возможности освобождения ее от уголовной ответственности, следует признать несостоятельными, поскольку данная норма закона предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по основанию, указанному в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), Закирова Г.Р. же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Закирова Р.Г. и ее защитник замечаний, ходатайств или иных уточнений по материалам уголовного дела не заявляли, в этой связи доводы осужденной о нарушении ее права на защиту ввиду неознакомления ее с вещественными доказательствами по делу являются несостоятельными. Такие ходатайства не заявлялись и в ходе судебного следствия.

То обстоятельство, что суд при проведении судебного следствия не исследовал вещественные доказательства не умаляет законность процессуальных документов, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, в том числе заключений экспертов о виде и массе наркотических средств, актов личного досмотра осужденной, протоколов осмотра.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Закировой Г.Р.

Вопреки доводам жалобы, приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденной по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Закировой Г.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Закировой Г.Р. своей вины в ходе предварительного расследования относительно каждого из совершенных преступлений, связанное с этим активное способствование расследованию преступлений, выраженного в признательных объяснениях и последующих допросах, по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - фактическая явка с повинной, болезненное состояние здоровья, ввиду имеющихся заболеваний, нахождение на иждивении матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в дополнительном уходе, по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 - добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, которая согласно письменному заявлению просила о снисхождении при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел и мнение потерпевшей ФИО10, и состояние здоровья осужденной, и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Поскольку решением Туймазинского межрайонного суда от 20 января 2022 года Закирова Г.Р. лишена родительских прав в отношении дочери 2021 г.р, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетней дочери суд обоснованно не усмотрел. Тот факт, что на момент совершения преступлений (кроме эпизода от 09.02.2022г.) Закирова Г.Р. не была лишена родительских прав, на указанное решение не влияет, поскольку правовое значение имеет наличие у осужденной ребенка на момент вынесения приговора.

Гибель старшей дочери в 2023 году не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК, также положения ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку Закирова Г.Р. в период испытательного срока по приговорам от 14.05.2019г. и от 11.06.2021г. совершила преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких и особо тяжких, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для самостоятельного исполнения приговоров от 14.05.2019г. и от 11.06.2021г, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в отношении Закировой Гульнары Рифхатовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Закировой Г.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: