Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-13227/2023[77-438/2024-(77-5657/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

осужденного Семенова В.И, защитника - адвоката Гунар Д.А, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова В.И. на приговор Московского районного суда г. Казани от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в отношении Семенова Василия Ивановича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Семенова В.И, защитника - адвоката Гунар Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Казани от 18 апреля 2023 года

Семенов Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" Республики Татарстан по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Семенову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семенову В.И. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения Семенову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят его под стражу в зале суда.

Зачтено Семенову В.И. время нахождения под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с 18 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Семеновым В.И. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2023 года.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взысканы за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Семенова В.И.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года приговор изменен: резолютивная часть уточнена указанием о зачете в срок отбывания Семеновым В.И. наказания, отбытого им по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2023 года наказания в период с 16 декабря 2022 года до 18 апреля 2023 года.

По приговору Семенов В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, подлежащими изменению, с последующим смягчением наказания. Просит признать недопустимыми доказательствами показания сотрудников полиции и понятых, присутствовавших при его досмотре, поскольку считает, что они заинтересованы в исходе дела. Считает, что сотрудники полиции знали о наличии спрятанных наркотических средств и целенаправленно ожидали его. Обращает внимание, что наркотическое средство хранилось у него лишь непродолжительное время, соответственно квалификация его действий, как оконченный состав преступления, является неверной. Считает, что состояние его вменяемости определено судом неверно, поскольку он является инвалидом, с железной пластиной в голове, что свидетельствует о его физической и психологической неполноценности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, суд не учел в полном объеме все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Московского района г. Казани В.А. Аюпова указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор, апелляционное определение - без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Семенова В.И. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Семеновым В.И. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Семенова В.И, признавшего свою вину в совершении преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам задержания Семенова В.И. и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении Семенова В.И.; протоколом личного досмотра Семенова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; справками об исследовании, заключениями эксперта и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Так судом установлено, что Семенов В.И. был замечен на улице сотрудниками ФИО9 и ФИО10, досмотрен и у него в присутствии понятых изъято наркотическое вещество. В протоколах, составленных сотрудниками полиции, содержатся данные лиц, участвовавших при данных действиях и отсутствие у них возражений относительно хода и порядка их проведения, соответствия данных, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам досмотра. Таким образом, указанные действия сотрудников полиции не свидетельствует о провокации.

Доводы жалобы о том, что оперативно-розыскные мероприятия не проводились в отношении Семенова В.И, сотрудники полиции не имели информации о том, что осужденный причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, не свидетельствуют о его непричастности к инкриминируемому преступлению, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене приговора.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при возбуждении уголовного дела так и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не представлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Семенова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для переквалификации действий Семенова В.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Поскольку судом установлено, что Семенов В.И. обнаружил на участке местности наркотическое средство, которое у него в последующем было изъято, его действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, являются оконченными.

Незаконные действия осужденного в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере носили оконченный характер, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Семенов В.И. был задержан сотрудниками полиции, факт хранения наркотического средства осужденным установлен.

Вменяемость осужденного Семенова В.И. проверена судом надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что Семенов В.И. подлежит уголовной ответственности, несмотря на наличие у него черепно-мозговой травмы в 2021 году, не имеется, так как они сделаны на основе совокупности данных о личности осужденного, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Наказание осужденному Семенову В.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признаны: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание Семеновым В.И. своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (наличие повреждений головы и суставов после ДТП), состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Семенову В.И. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении Семенову В.И. вида исправительного учреждения не допущено.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в отношении Семенова Василия Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова В.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи