Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-13247/2023[77-403/2024-(77-5622/2023)]

N 77-403/2024

14 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием: защитника - адвоката Рослякова А.А, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении Шакирьянова Фидуса Флюровича.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационного представления, выступление прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение защитника Рослякова А.А. об отказе в удовлетворении кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года

Шакирьянов Фидус Флюрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 162 УК к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 марта 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 января 2019 года по отбытию срока наказания, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Шакирьянову Ф.Ф. назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в счет отбытия наказания период содержания под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года приговор в отношении Шакирьянова Ф.Ф. изменен:

- учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаки органического расстройства личности Шакирьянова, в связи с этим смягчено наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с направлением для отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию строгого режима;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Шакирьянова Ф.Ф. под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шакирьянова Ф.Ф. оставлен без изменения.

Шакирьянов Ф.Ф. по приговору суда признан виновным в двух деяниях, выражающихся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело в отношении Шакирьянова Ф.Ф. передать на новое апелляционное рассмотрение. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущено фундаментальное нарушение порядка и процедуры уголовного судопроизводства, а именно, при сопоставлении апелляционного определения и аудиопротокола судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, установлено их несоответствие. Из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что председательствующим при оглашении резолютивной части апелляционного постановления указано лишь об изменении вида исправительного учреждения, а также о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в то время как в резолютивной части письменного апелляционного постановления следует, что помимо этого председательствующим также принято решение о признании смягчающего обстоятельства и смягчении назначенного наказания. При таких обстоятельствах полагает, что апелляционное определение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

Кроме того, утверждает, что суд апелляционной инстанции, признав признаки органического расстройства личности смягчающим обстоятельством, тем самым поставил под сомнение законность приговора, поскольку наличие данных о психическом расстройстве обвиняемого препятствует рассмотрению дела в особом порядке, при этом необоснованное указание данного обстоятельства смягчающим повлекло несправедливое смягчение наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, нахожу апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. При этом вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При этом, по смыслу закона, суд кассационной инстанции не ограничен в возможности проверить доводы жалоб и представлений путем изучения аудиопротокола судебного заседания, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При сопоставлении резолютивных частей апелляционного постановления, оглашенного судьей Верховного Суда Республики Башкортостан после возвращения из совещательной комнаты, а также мотивированного апелляционного постановления, изготовленного позднее, с приобщенным к уголовному делу аудиопротоколом судебного заседания, судом кассационной инстанции установлено их существенное несоответствие.

Из аудиозаписи судебного заседания от 10 октября 2023 года следует, что председательствующим судьей при оглашении резолютивной части постановления указано лишь на изменение Шакирьянову Ф.Ф. режима исправительной колонии с общего на строгий и на зачет времени содержания Шакирьянова Ф.Ф. под стражей в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (т.2, л.д.161, диск с аудиозаписью, файл N 5 09 2023_10_10 12-32-31).

В то же время в резолютивной части апелляционного определения указано, что, помимо вышеизложенного, в качестве смягчающего наказание Шакирьянова Ф.Ф. обстоятельства учтены признаки органического расстройства личности, в связи с чем смягчено наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Выявленное несоответствие порождает неясность, дает основания усомниться в соблюдении судом апелляционной инстанции требований ст. 303 УПК РФ, запрещающих внесение в судебное решение исправлений после его провозглашения и вне совещательной комнаты.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и не может быть устранено в суде кассационной инстанции, что в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение при соблюдении установленной процедуры.

В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальным основаниям иные доводы кассационного представления, касающиеся обоснованности признания смягчающим наказание обстоятельством признаков органического расстройства личности Шакирьянова, и проверки наличия оснований для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанции в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении Шакирьянова Фидуса Флюровича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов