Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-216/2024-(7У-12799/2023)[77-634/2024]

N77-634, 635/2024

20 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, обвиняемого Лукина Л.Г, представителя потерпевшего ООО " П" ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. и кассационной жалобе обвиняемого Лукина Л.Г. на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения обвиняемого Лукина Л.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ООО " П" ФИО1 поддержавшего доводы кассационного представления и частично доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 15 апреля 2022 года

Лукин Л.Г, "данные изъяты", не судимый;

осужден по:

- по ч.1 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года приговор в части осуждения Лукина Л.Г. по п. "а" ч.2 ст. 173.1 УК РФ отменен и прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по ч.1 ст. 201 УК РФ Лукину Л.Г. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года в отношении Лукина Л.Г. отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года приговор изменен. На основании п. "б" ч.1 ст. 78 УК РФ от назначенного по ч.1 ст. 201 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 173.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказания Лукин освобожден в связи с истечением сроков давности.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года постановление Верховного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года в отношении Лукина Л.Г. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года приговор в отношении Лукина Н.Г. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым выявленные нарушения закона не могли быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения дела и по каким основаниям суд апелляционной инстанции был лишен возможности принять итоговое решение по делу. Обращает внимание, что доводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возможной квалификации действий Лукина Л.Г. по более тяжкому преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ или ч.3 ст. 160 УК РФ, являются необоснованными и предрешилвыводы суда об обстоятельствах, указанных в ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, что является недопустимым нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену апелляционного постановления.

В кассационной жалобе обвиняемый Лукин Л.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением, также считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение, усмотрев основания для квалификации преступления по более тяжкому составу, без апелляционного повода, поскольку приговор пересматривался по жалобе его и его адвоката. Обращает внимание, что ему оставлена мера пресечения в виде подписке о невыезде незаконно, поскольку по вменяемым ему статьям истекли сроки давности уголовного преследования. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отменяя приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 15 апреля 2022 года и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что в описательно-мотивировочной части приговора фактически не изложены установленные в судебном заседании обстоятельства совершения инкриминируемых Лукину Л.Г. преступлений, поскольку описание преступных деяний полностью скопировано из обвинительного заключения в отношении Лукина Л.Г.

Также суд апелляционной инстанции указал, что суд ограничился изложением в приговоре доказательств, не дав им надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности для признания Лукина Л.Г. виновным в преступлениях, за которые он осужден.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Отменяя приговор и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд обязан указать причины, по которым допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым выявленные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения дела, а также основания, по которым, суд апелляционной инстанции был лишен возможности принять итоговое решение по делу.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения их достоверности или недостоверности, а также достаточности или недостаточности для признания осужденного виновным может быть дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в силу положений главы 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Отменяя приговор в отношении Лукина Л.Г, по доводам апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, судом апелляционной инстанции приведены суждения о том, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возможной квалификации действий Лукина Н.Г. по более тяжкому преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ или ч.3 ст. 160 УК РФ.

Приведя вышеуказанные доводы о возможной квалификации действий Лукина Л.Г. по более тяжкому составу преступления, тем самым, суд апелляционной инстанции предрешилвыводы суда об обстоятельствах, указанных в ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, что является недопустимым нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, отменив приговор из-за сомнений в квалификации действий осужденного, указав о наличии оснований для возможной квалификации действий Лукина Л.Г. по более тяжкому преступлению, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий, чем ухудшил положение осужденного без надлежащего процессуального повода к тому.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, они повлияли на законность апелляционного постановления, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской от 26 октября 2023 года в отношении Лукина Л.Г. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.