Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-358/2024-(7У-13248/2023)[77-543/2024]

N77-543/2024

13 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденной Петровской А.А, защитника, адвоката Щербакова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Петровской А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденной Петровской А.А, адвоката Щербакова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Герасимова Д.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года

Петровская А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

15 марта 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 мая 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 июля 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 февраля 2018 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, наказание отсрочено на основании ч. 1 ст.82 УК РФ;

16 марта 2018 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10 апреля 2018 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

23 мая 2018 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2020 года освободилась 11 апреля 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, снята с учета 7 мая 2021 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года в отношении осужденной Петровской А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Петровская А.А. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Петровской А.А. совершено 10 февраля 2023 года в г. Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Петровская А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства ее жизни, жизни ее семьи, наличие на иждивении троих детей и больной бабушки нуждающейся в помощи. Отмечает, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершила впервые, в связи с чем суд необоснованно не применил положения ст. 82.1 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Залаков И.Т, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора и апелляционного постановления, которые просит оставить без изменений, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Петровская А.А, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий Петровской А.А. соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

Наказание осужденной Петровской А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Петровской А.А. судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, состояние ее здоровья и близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом на момент вынесения приговора у суда не имелось и из материалов уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петровской А.А. судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Петровской А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные личности Петровской А.А, суд обоснованно не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положения ст. 82.1 УК РФ, предусматривающие отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, не могут быть применены к Петровской А.А, поскольку распространяют свое действие в отношении лиц, которым наказание в виде лишения свободы назначено впервые, при этом Петровская А.А. ранее осуждалась к реальному сроку лишения свободы и отбывала наказание.

По своему виду и размеру назначенное Петровской А.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Отбывание наказания Петровской А.А. назначено в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Петровской А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года в отношении осужденной Петровской А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Петровской А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.