Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-362/2024-(7У-13258/2023)[77-539/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Даниловой И.Н, при секретаре Черепановой А.Н, с участием

осужденного Фокина Р.О, прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокина Р.О. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выслушав выступление осужденного Фокина Р.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года

Фокин Роман Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 августа 2014 года приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 1 октября 2019 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 13 дней (с учетом зачета 2 года 7 месяцев 1 день), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фокину Р.О. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2014 года и Фокину Р.О. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Фокина Р.О. под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Фокин Р.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО9, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества ФИО8, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фокин Р.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что 2 августа 2023 года приговор оглашался в его отсутствие, а ФИО9 неправомерно признана потерпевшей, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру, из которой было хищение, в материалах дела отсутствуют.

Также указывает, что по преступлению в отношении ФИО9 отсутствует признак значительности ущерба, поскольку похищенные телевизор и микроволновая печь не являются особо значимым имуществом для этой потерпевшей, которая данные вещи не приобретала и не представила на них документы.

Кроме того, полагает, что суды предыдущих инстанций ухудшили его положение и необоснованно не учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной, т.к. эти смягчающие наказание обстоятельства были установлены и указаны следователем в обвинительном заключении.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить, прекратить уголовное преследование по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения в отношении Фокина Р.О. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фокина Р.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Фокина Р.О. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах хищения телевизора и микроволновой печи из квартиры ФИО9 и хищения сотового телефона у ФИО8, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8 о наименовании и стоимости похищенного имущества и других известных им обстоятельствах дела; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами выемок документов о сдачи осужденным похищенного имущества в ломбарды; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Фокина Р.О, в связи с чем заявленные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы об обратном подлежат отклонению.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Фокина Р.О, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Фокина Р.О. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Фокина Р.О, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Фокина Р.О. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является верной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного либо для освобождения Фокина Р.О. от уголовной ответственности, о чем ставится вопрос в кассационной жалобы, не имеется.

Квалифицирующий признак кражи имущества ФИО9 - с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Фокин Р.О. с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в квартиру потерпевшей.

Обоснованно вменен Фокину Р.О. и квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО8, который достоверно установлен судом по обоим преступлениям на основании показаний этих потерпевших, их имущественного положения, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для ФИО9 и ФИО8 Вывод суда об этом соответствует правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Вопреки доводам кассационной жалобы решение о признании ФИО9 потерпевшей по делу является обоснованным и соответствует положениям ст. 42 УПК РФ, поскольку в результате совершенного осужденным преступления данному физическому лицу причинен имущественный вред.

Само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру и на похищенное из нее имущество ФИО9, не свидетельствует о том, что это жилище, равно как и находившееся в нем имущество не принадлежало этой потерпевшей. Как следует из показаний ФИО9, указанная квартира принадлежала ее родителям, после смерти которых она вступила в наследство и в дальнейшем продала данную квартиру, родственников в г. Уфе у нее не осталось.

Справедливость назначенного Фокину Р.О. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Фокину Р.О. наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Фокиным Р.О. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8 и принесение ей извинений.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С доводами осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона суд не связан с мнением следователя о признании либо непризнании тех или иных обстоятельств смягчающими наказание. При этом, из материалов дела следует, что причастность Фокина Р.О. к совершенным преступлениям была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а признание Фокиным Р.О. вины после его задержания и доставления в отдел полиции учтено в приговоре в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не могут быть изменены.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Фокина Р.О. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Фокину Р.О. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Фокину Р.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Утверждение осужденного о том, что обжалуемый приговор был оглашен в его отсутствие, является надуманным и опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Из материалов дела следует, что после вынесения данного приговора Фокин О.А. получил его копию и ознакомился в полном объеме со всеми материалами уголовного дела.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на него рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Фокина Р.О, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в отношении Фокина Романа Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фокина Р.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи