Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-481/2024-(7У-13425/2023)[77-580/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Грибовой Е.В, Бегунова М.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Галишанова И.Р. по видеоконференц-связи, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Галишанова И.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Галишанова И.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного Галишанова И.Р. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы с дополнением, прокурора Советкина Д.М, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года

Галишанов Ильнур Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Галишанову И.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31.07.2022 по 01.08.2022 и с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, засчитано время нахождения под запретом определенных действий - 02.08.2022 - из расчета один день применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей и данное время в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галишанову И.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО22 и ФИО23

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года приговор в отношении Галишанова И.Р. оставлен без изменения.

Галишанов И.Р. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены в период времени с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Галишанов И.Р, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, не была дана правильная квалификация совершенного деяния. Так, в приговоре не указано, какой именно вид оперативно-розыскного мероприятия должен был проводиться. Кроме того, судом конкретно не установлен факт дачи взятки должностному лицу за действие (бездействие). Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание сама сумма взятки, которая составляла 100 000 рублей, что является значительным размером. Сам факт того, что им была предложена сумма в размере 200 000 рублей, им было сказано голословно, сразу после применения к нему жесткого насилия, в состоянии психического принуждения. Указывает, что умысла на дачу взятки в сумме 200 000 рублей у него не было. Обращает внимание на то, что применение к нему насилия подтверждается показаниями ФИО22 и ФИО23, а также справкой из ИВС по "адрес", "данные изъяты" "адрес" и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту получения им телесных повреждений было отказано в возбуждении уголовного дела тем же следователем, что и расследовал уголовное дело, непосредственно заинтересованного в исходе дела. Утверждает, что по факту хищения железнодорожных костылей и подкладок никакого предварительного сговора между ним, ФИО22 и ФИО23 не было. Отмечает, что в основу приговора положены показания ФИО22, данные сотрудникам полиции под давлением и с применением угроз. Обращает внимание на то, что он не был ознакомлен с материалами дела ни по окончании предварительного следствия, ни после вынесения приговора. Указывает, что после его заключения под стражу у него "данные изъяты". Просит переквалифицировать преступление по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, применить закон о менее тяжком преступлении, освободить от дополнительного наказания в виде штрафа и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы c дополнением сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного Галишанова И.Р. в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Осужденный Галишанов И.Р. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО22 и попросил их с ФИО23 помочь съездить загрузить металл. ФИО23 договорился насчет сдачи металла. Через "адрес" проехали к железной дороге, там лежали ржавые металлические изделия, которые они загрузили, и поехали на базу. Разгрузили металл, получили деньги. Затем дважды ездили за оставшимся металлом, также загрузили, отвезли на базу и разгрузили. Получили деньги, сумму не помнит, но разделили на три равные части. Всего сделали три поездки, сдавали металл по 500 кг.

Виновность Галишанова И.Р. подтверждается показаниями осужденных ФИО9, ФИО23, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; заявлением "данные изъяты" ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, протоколами осмотра места происшествия, выемок, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания осужденного ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания осужденного ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям представителя потерпевшего и свидетеля. Вину в хищении имущества потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он признал, при этом раскрыл роль Галишанова И.Р. и ФИО23 в краже. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с обвиняемыми Галишановым И.Р. и ФИО23 Кроме того, все следственные действия с участием ФИО9 проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Данные показания осужденного ФИО9 проверены и оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе с протоколами осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в пункте приема металла "данные изъяты", из которых следует о согласованности действий осужденных при совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, юридическая квалификация действиям Галишанова И.Р. дана верная по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" объективно нашел свое подтверждение, поскольку установлено наличие предварительной договоренности между Галишановым И.Р. и другими осужденными в совершении краж имущества "данные изъяты", действия соучастников преступления носили совместный и согласованный характер, имело место распределение ролей между ними.

Кроме того, вина Галишанова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими письменными доказательствами

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, занимающего должность "данные изъяты", "данные изъяты" по факту хищения подкладок и костылей с железнодорожных путей была установлена причастность Галишанова И.Р, ФИО22 и ФИО23 к этой краже. ДД.ММ.ГГГГ после задержания Галишанова И.Р. он проводил его опрос, в ходе которого тот выразил намерение дать взятку в размере 200 000 рублей за прекращение следственных мероприятий по факту хищения комплектующих железнодорожных путей. Он прекратил опрос, поскольку опасался провокации со стороны Галишанова И.Р, "данные изъяты", при этом весь разговор он записал на диктофон. Галишанов И.Р. записал номер сотового телефона своей супруги и передал ему. О намерении Галишанова И.Р. дать взятку он сообщил руководству, подал рапорт. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Все дальнейшие действия контролировались и производились с техническим оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке возле магазина "данные изъяты" на "адрес" он сидел в своем автомобиле. Подъехал Галишанов И.Р, сел к нему в автомобиль и положил в бардачок 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После чего сотрудники собственной безопасности задержали Галишанова И.Р, в ходе которого последний не оказывал сопротивления, не отрицал принадлежность ему денежных средств.

Свидетель ФИО20 показал, что с целью пресечения противоправной деятельности Галишанова И.Р. было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, фиксирование возможной противоправных действий Галишанова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вручили специальные технически средства для негласного аудио и видео документирования. Они находились в 150 метрах, вели наблюдение. После передачи ФИО19 части денежных средств Галишанов И.Р. был задержан.

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, участвовавших в качестве понятых, указали, что в ходе осмотра салона автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 5 000 рублей, сотовый телефон, контрольный браслет. В ходе осмотра снимали на видеокамеру. ФИО1 был спокойный, телесных повреждений не было, сказал, что все принадлежит ему. Составили протокол, где они расписались.

Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Галишанова И.Р. к совершению действий, связанных с дачей взятки, для проверки которой было проведены оперативно-розыскные мероприятие "Наблюдение", "Опрос", "Наведение справок", "Оперативный эксперимент". В результате проведения оперативных мероприятий была подтверждена данная информация и установлена причастность Галишанова И.Р. к совершению преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлен факт противоправной деятельности Галишанова И.Р, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, сформировался у Галишанова И.Р. независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы осужденного о незаконности методов расследования, оказанном на него воздействии со стороны следователя, о неправомерных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы были тщательно проверены судом, а также в ходе расследования уголовного дела, по результатам которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 285-286 УК РФ, по факту причинения Галишанову И.Р. телесных повреждений при его задержании по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Совокупность исследованных доказательств позволила сделать вывод о том, что Галишанов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ передал должностному лицу - "данные изъяты" часть ранее оговоренной суммы взятки в крупном размере в виде денег в размере 100 000 рублей за не проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела по факту хищения железнодорожных подкладок и костылей путевых, не предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения о причастности Галишанова И.Р. в группе лиц к совершению указанного преступлению, в следственные органы, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о направленности умысла Галишанова И.Р. на дачу взятки в крупном размере, поскольку он намеревался передать ФИО19 взятку в размере 200 000 рублей, то есть в сумме, превышающей 150 000 рублей, которую предполагал передать в несколько приемов, передав должностному лицу ФИО19 первую часть взятки в размере 100 000 рублей, после чего был задержан.

Не могут являться основанием для отмены принятых решений и доводы жалобы осужденного о том, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Галишанову И.Р. и его защитнику на основании ст. 217 УПК РФ были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде. Материалы уголовного дела содержат протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, согласно которому Галишанов И.Р. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи (т. 5, л. д. 80-87).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до начала рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО23, Галишанова И.Р. и ФИО22 по их апелляционным жалобам и апелляционной жалобе защитника ФИО21 в интересах осужденного ФИО23, Галишанов И.Р. был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний (т. 6, л. д. 250).

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Галишанов И.Р. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выразил сотруднику "данные изъяты" ФИО19 намерение дать взятку в размере 200 000 рублей за заведомо незаконное бездействие - за прекращение следственных мероприятий по факту хищения комплектующих железнодорожных путей. Однако ФИО19 отказался получить взятку, о намерении Галишанова И.Р. дать взятку он сообщил руководству, подал рапорт. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Все дальнейшие действия контролировались и производились с техническим оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ Галишанов И.Р, находясь в салоне автомобиля, лично передал ФИО19 за заведомо незаконное бездействие денежные средства в сумме 100 000 рублей как часть ранее обещанной взятки в сумме 200 000 рублей. При этом ФИО19 отказался взять деньги и действия Галишанова И.Р. были пресечены сотрудниками федеральной службы безопасности.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Галишанова И.Р. обвинительного приговора.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия осужденного Галишанова И.Р. как оконченное преступление.

По смыслу закона, получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела не следует, что должностное лицо - сотрудник "данные изъяты" ФИО19 согласился принять от Галишанова И.Р. взятку. Напротив, как следует из приговора и материалов дела, ФИО19 обратился с соответствующим рапортом о противоправной деятельности Галишанова И.Р. и участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", что подтверждает факт его отказа принять взятку. Галишанов И.Р. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления при передаче взятки с изъятием предмета взятки, в связи с чем попытка Галишанова И.Р. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного юридическая оценка действий Галишанова И.Р. как оконченного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, является необоснованной, поэтому действия Галишанова И.Р. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, а назначенное наказание смягчению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении осужденного Галишанова И.Р. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступление средней тяжести и неоконченное преступление, входящие в совокупность.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, на указанные обстоятельства внимания не обратила.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

Иных оснований для вмешательства в обжалуемый приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года в отношении осужденного Галишанова Ильнура Ринатовича изменить:

- переквалифицировать действия Галишанова И.Р. с п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

- назначить Галишанову И.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 800 000 рублей;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Галишанову И.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 800 000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Галишанова И.Р. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи