Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 7У-525/2024-(7У-13473/2023)[77-558/2024]

N 77-558/2024

16 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И.

адвоката Шереметьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Васильева Е.В.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Жильцова С.И. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Шереметьевой Е.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года

Васильев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года изменен:

- первый абзац описательно-мотивировочной части приговора уточнен, что Васильев Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Васильев Е.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 18 апреля 2023 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Васильева Е.В. судебными решениями. Мотивируя представление, указывает, что Васильев Е.В. ранее судим приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года по ч. 2 ст.167 (2 преступления), ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.167, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 3 августа 2020 года. Суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть на момент совершения Васильевым Е.В. преступления 18 апреля 2023 года, судимость по приговору от 28 сентября 2017 года не была погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева Е.В. усматривается рецидив преступлений. Учитывая наличие в действиях Васильева Е.В. рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, Васильеву Е.В. надлежало назначить по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания, которым является лишение свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения в отношении Васильева Е.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по делу усматриваются, а предусмотренный законом годичный срок не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев Е.В. судим приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года по ч. 2 ст.167 (2 преступления), ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.167, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 3 августа 2020 года.

Согласно положениям п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое Васильев Е.В. был осужден по приговору от 28 сентября 2017 года, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть - 2 августа 2023 года.

Как следует из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено Васильевым Е.В. 18 апреля 2023 года, то есть до погашения судимости по приговору от 28 сентября 2017 года.

Такими образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева Е.Б. усматривается рецидив преступлений, что в свою очередь является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года Васильев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, санкция, которой предусматривает наиболее строгий вид наказания- лишение свободы.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Васильеву Е.В. наказание, суд признал: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении Васильеву Е.В. наказания суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет неправильное назначение наказания и несправедливость приговора.

Нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ ввиду отсутствия апелляционного повода.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Васильева Е.В. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, влекущего ухудшение положения осужденного, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку приговор и апелляционное постановление, признавшие Васильева Е.В. виновным, отменяются в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, а процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться лишь с осужденных, то постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года в части взыскания с осужденного Васильева Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек на оплату услуг адвоката О.А.В. в размере 1560 рублей также подлежат отмене. Вопрос об их дальнейшей судьбе в соответствии со ст. 132 УПК РФ может быть разрешен лишь впоследствии судом первой инстанции при вынесении приговора или иного итогового решения по делу. Однако оснований для полной отмены данных постановлений не имеется, поскольку ими обоснованно принято решение в части оплаты адвокату их услуг с соблюдением требований ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Васильева Евгения Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе суда.

Постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года в части взыскания с осужденного Васильева Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек на оплату услуг адвоката О.А.В. в размере 1560 рублей - отменить. В остальной части постановление от 22 августа 2023 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.