Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-641/2024[77-648/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Грибовой Е.В, Бегунова М.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника-адвоката Черкунова А.Н, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибуллина В.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Хабибуллина В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Черкунова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Советкина Д.М, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кировского районного суда г. Уфы от 09 марта 2023 года

Хабибуллин Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 24.08.2016 Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.12.2017 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами, постановлением Советского районного суда г. Уфы от 27.07.2018 исправительные работы заменено на 26 дней лишения свободы, освобожден 21.08.2018 по отбытию срока; 29.04.2021 мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 28.06.2021 мировым судьей судебного участка N9 по Советскому району г. Уфы от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; 18.04.2022 Советским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2021) к 5 месяцам лишения свободы; 20.04.2022 Кировским районным судом г. Уфы (с учетом изменений от 23.11.2022) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 28.06.2021), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% в доход государства; по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Хабибуллину В.В. наказание 2 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО13, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года приговор изменен: на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначено Хабибуллину В.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, заменив его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хабибуллин В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хабибуллин В.В, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что судам первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств, которые бы указывали на его причастность и виновность в преступлении по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает на явку с повинной ФИО13, а также отмечает, что согласно ее первоначальным показаниям, данным на предварительном следствии, и показаниям, данным в судебном заседании, именно ФИО13 нашла банковскую карту потерпевшей. Утверждает, что суд должен был исключить из обвинения эпизод с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета и оправдать его, а не назначать ему суровое наказание. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере подошел к изучению его "данные изъяты" при назначении наказания в виде принудительных работ. Указывает на наличие у него ряда противопоказаний и ограничений трудоспособности. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, наказание в виде принудительных работ заменить на более мягкий вид наказания в виде условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Хабибуллина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Осужденный Хабибуллин В.В. в кассационной жалобе не оспаривает виновность и квалификацию содеянного в преступлении, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Хабибуллина В.В. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями осужденной ФИО13, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, заявлением ФИО10 о привлечении к ответственности неустановленного лица, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, осмотра видеозаписей, и другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не приняты во внимание явки с повинной ФИО13 и ее объяснения, которые свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО13 следует, что банковскую карту нашел Хабибуллин В.В, ранее она давала другие показания с целью выгородить Хабибуллина В.В. (т. 2 л. д. 181-186).

Данные показания осужденной ФИО13 проверены и оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе с протоколами осмотра видеозаписи, из которых следует о согласованности действий осужденных при совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку, переоценка которых в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией Хабибуллина В.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Хабибуллина В.В. в кассационном порядке.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Хабибуллина В.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует признать правильной.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", а также "с банковского счета" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мотивировано судом в приговоре и у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

Судом установлено исследованными доказательствами, что Хабибуллин В.В. и ФИО13, действуя совместно и согласованно, поочередно совершали с помощью найденной банковской карты потерпевшей ФИО10, которую она утеряла при неизвестных для нее обстоятельствах, операции по оплате товара в магазинах бесконтактным способом оплаты, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Хабибуллину В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе признание вины по преступлению, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, частичное фактическое возмещение ущерба, "данные изъяты" по каждому преступлению.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Указание осужденным на "данные изъяты" не может служить основанием для изменения обжалуемого приговора и снижения размера наказания, поскольку "данные изъяты", было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на "данные изъяты" в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

"данные изъяты" само по себе не могут влиять на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания. Данное обстоятельство может подлежать учету уже на этапе исполнения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Хабибуллина В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановилзаменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ инвалидность 3 группы допускает применение данного вида наказания.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Хабибуллину В.В. наказание в виде принудительных работ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение судом наказания без применения ст. 73 УК РФ не свидетельствует о том, что при постановлении приговора допущено какое-либо нарушение закона, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ

Оснований для смягчения назначенного наказания Хабибуллину В.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года в отношении Хабибуллина Владислава Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хабибуллина В.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи