Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-677/2024[77-652/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденных Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х, адвокатов Хусаинова Р.Р, Хайбуллина М.Р, Кандарова М.Г, представителей потерпевших ФИО1, и ФИО2, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката ФИО1 в интересах потерпевших ООО " Газстройсервис" и ФИО3 и осужденных Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Фатхуллина И.И. и его адвоката Хайбуллина М.Р, осужденного Фатхуллина И.Х. и его адвокатов Кандарова М.Г. и Хусаинова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевших адвоката ФИО1, пояснения представителей потерпевших адвоката ФИО17 и ФИО2 поддержавших кассационную жалобу ФИО1 и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы осужденных, прокурора Семенищева Н.А, просившего об отмене в части приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы представителя потерпевших ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года

Фатхуллин И.И, "данные изъяты", не судимый;

осужден по

- ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение газа 976, 828 тонн) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение газа 89, 15 тонн) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (приобретение права на жилой дом с земельным участком путем обмана) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение автомобиля путем обмана) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 250 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей из расчета один день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 28 июня 2022 года до дня вступления в силу приговора.

Фаткуллин И.Х, "данные изъяты", судимый:

21 января 2020 года Советским районным судом г.Уфы, с учетом апелляционного определения от 18.06.2020 года по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы (взят под стражу 18.06.2020 года);

осужден по

- ч.4 ст. 159 УК РФ (приобретение права на жилой дом с земельным участком путем обмана) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (приобретение права на жилой дом с земельным участком путем обмана) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение автомобиля путем обмана) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Уфы от 21.01.2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора. Взят под стражу в зале суда по настоящему приговору. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Фатхуллина И.Х. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод приобретения права на жилой дом с земельным участком) - " с использованием своего служебного положения".

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фатхуллину И.Х. и Фатхуллину И.Х. время содержания их под стражей с 19 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фатхуллин И.И. приговором суда признан виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по преступлению хищение газа 976, 828 тонн), в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере (по преступлению - хищение газа 89, 15 тонн).

Фатхуллин И.И. и Фатхуллин И.Х. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению приобретение права на жилой дом с земельным участком; и в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Фатхуллин И.Х. и как лицом с использованием своего служебного положения (по преступлению с автомашиной "Датсун").

Фатхуллин И.Х. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданин на жилое помещение (по преступлению - приобретение права собственности на дом и земельный участок по ул. Цюрупы д. 78/3 с. Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО17 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части зачета осужденному Фатхуллину И.Х. в срок наказания время содержания под стражей с 18.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что по настоящему уголовному делу Фатхуллину И.Х. мера пресечения не избиралась, а с 18.06.2020 года он отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Уфы от 21.01.2020 года. Считает, что суду следовало указать зачет срока по обжалуемому приговору начиная с 28.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор и апелляционное определение изменить.

В кассационной жалобе осужденный Фатхуллин И.Х. и Фатхуллина И.И. также выражают несогласие с приговором и апелляционным определением, считают их незаконными и необоснованными. Указывают, что апелляционное определение расценивается ими как формальное, обладающее признаками шаблонности. Суд апелляционной инстанции в вынесенном определении опять перечислил в усеченном порядке содержание жалоб защитников, затем перечислил доказательства обвинения, в той последовательности и в том объеме, в котором они указаны в обвинительном заключении. Обращают внимание, что судом проигнорированы доводы защиты, и представленные доказательства, не указав о них в приговоре. Считают, что исследованные судом первой инстанции доказательства, не дают оснований для вывода о их виновности в совершении преступлений. Фактически рассматриваемое уголовное дело, представляет из себя дело, в котором подлежал исследованию и оценки спор между двумя учредителями юридического общества, который, по их мнению, лежит исключительно в плоскости гражданско-правовых отношений. Сторона обвинения, по их мнению, представила доказательства в усеченном варианте, лишь в объеме, который формально подтверждает предположения обвинения. Считают заключение эксперта Некоммерческого партнерства экспертных организаций Кубань Экспертиза СпецТехСтрой N 2020/03-26П от 28.04.2020 года недопустимым доказательством, текст заключения эксперта и выводы на поставленный перед экспертом вопрос носят неинформативный, поверхностный характер, без научного обоснования способа и методики исследования, экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела возбужденного 15.08.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ по факту присвоения Фатхуллиным И.И. вверенного ему топлива "газ", выводы эксперта в части даты подписания договора по переуступке права лизингополучателя, в полном объеме опровергаются данными расчетных счетов ООО "Газстройсервис" и ООО "РеалГаз".

Обращают внимание на наличие, по их мнению, противоречий в заключениях специалистов N38/13-326 от 17.12.2020 года, N 38/13-259 от 08.10.2020, N 32639 от 30.12.2020 года, N 38/13-47 от 01.04.2021 года N 1116-2019 от 09.01.2020 года. Проведенные специалистом-ревизором межрайонного отдела ЭБиПК ФИО4 исследования, на основании которых Фатхуллин И.И, признан виновным в совершении преступления, по их мнению, не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как получены с нарушением закона, поскольку проведение экспертиз (исследований) лицами, находящимися в административном подчинении руководителей системы МВД по Республике Башкортостан, нарушаются содержащиеся в п.2 ч.2 ст. 70 УПК РФ и ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Указывают, что именно ФИО3 выступил инициатором продажи принадлежащего ему дома и земельного участка, с целью скорейшего получения средств и возможности проведения платежа по контракту с Китаем, Фатхуллин И.Х. заплатил лично ФИО3 денежные средства в сумме 9 млн. 700 тыс. рублей, что обусловило со стороны продавца о проведении сделки и проставлении подписи в договоре, свидетельствующей, по их мнению, о получении средств за продажу. ФИО3, по их мнению, никто в заблуждение не вводил, он самостоятельно принял решение, получил копию договора купли-продажи, ознакомился с ним. Согласно решениям судов, в гражданском порядке, сделка между Фатхуллиным И.Х. и ФИО3 была признана законной. О том, что компаний ООО "Реалгаз" две, как ФИО3 так и ФИО5, по их мнению, знали. Выводы суда о виновности Фатхуллина И.Х. сделанные судом в приговоре, по их мнению, не нашли своего подтверждения доказательствами, рассмотренными в судебном порядке, так как данные выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Обращают внимание, что автомобиль марки "Датсун", а именно право лизингополучателя в ООО "Реалгаз" от ООО "Газстройсервис" было передано исключительно в счет оплаты по имевшемуся долгу ООО "Газстройсервис" перед ООО "Реалгаз", что суды, по их мнению, не учли, в тексте приговора и определения скрыли, не дав надлежащую оценку. О том, являлся Фатхуллин И.И. на момент перезаключения договора директором или не являлся, Фатхуллин И.Х. не знал, сделка в части переуступки права лизингополучателя имела место быть 01.04.2018 года, а заключение эксперта в части установления даты предполагаемого подписания договора, по их мнению, является подложным. Считают, что признаков состава преступления в их действиях нет, ущерб компании ООО "Газстройсервис" данной сделкой причинен не был. Указывают, что жилой дом N 78 по ул. Цюрупы с.Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан и земельный участок с 2011 года принадлежал Фатхуллину И.И, лишь формально в дальнейшем переоформлялся на Шарифуллину, а в 2015 году на ООО "Газстройсервис". Обращают внимание, что ООО "Газстройсервис" за покупку дома денег не платило. Фатхуллиным И.Х. были переданы денежные средства Фатхуллину И.И. в сумме 1 500 000 руб. данная сделка была предметом рассмотрения в суде, дом был возвращен, изъят из собственности Фатхуллина И.Х. исключительно по причине того, что Фатхуллин И.И. не успел внести деньги на счет ООО "Газстройсервис". Считают, что имел место исключительно финансовый спор предпринимателей, соучредителей и поэтому умысла на хищение в его понимание как уголовного преступления, не было. По эпизодам хищения и присвоения Фатхуллиным И.И. сжиженного газа, обращают внимание, что полноценной, финансово-бухгалтерской экспертизы проведено не было, суд и обвинение опирались на заключения специалиста ревизора, который в разные периоды давал прямо противоречащие выводы.

Указывают, что с 2017 года ФИО3 перестал финансировать предприятие, несмотря на это ООО "Газстройсервис" продолжало работать, закупать газ, выплачивать заработную плату. Обращают внимание, что похитить 976, 828 тонн газа невозможно, поскольку, по их мнению, предприятие было бы парализовано и прекратило работу. Сумма предполагаемого хищения, по их мнению, не установлена. Хищение средств на сумму более 20 млн рублей отсутствовало, все средства от реализации газа в полном объеме вносились на счет ООО "Газстройсервис", а выводы суда не соответствуют действительности, вопрос о виновности Фатхуллина И.И, по их мнению, судом принят неверно и явился следствием того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Назначенное наказание считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом необоснованно, по их мнению, не применены положения ст. 73 УК РФ. Просят приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В случае несогласия с их доводами жалобы, их действия переквалифицировать на ч.1 ст. 330 УК РФ либо смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО1 заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С. просит кассационную жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО33, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменными доказательствами по делу: заключениями специалиста, экспертов, протоколами выемки и осмотра документов и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, в связи с чем, нет оснований согласится с доводами жалобы осужденных о том, что приговор основан на предположениях. Нарушений закона при оценке доказательств, положенных в обоснование приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденных суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х в качестве допустимых и достоверных и критически оценил доводы осужденных и защиты, аналогичные изложенным в их кассационной жалобе.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х в совершении преступлений, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных либо самооговора, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденных относительно недопустимости заключений специалиста-ревизора межрайонного отдела ЭБиПК по мотивам проведения экспертиз (исследований) лицами, находящимися в административном подчинении руководителей системы МВД по Республике Башкортостан, является нарушением содержащимся в п.2 ч.2 ст. 70 УПК РФ и ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными. Судебная коллегия находит данные выводы судов верными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам уголовного дела. Сведений, ставящих их под сомнение, в суд кассационной инстанции не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденных об отсутствии доказательств их вины в совершении преступлений, наличии гражданско-правовых отношений, о недопустимости доказательств, квалификации действий по ч.1 ст. 330 УК РФ, проверены судом с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденными доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанций", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы осужденных, уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, в том числе осужденных, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания полностью соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Квалификация действий Фатхуллина И.Х. и Фатхуллина И.И. по каждому эпизоду, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирована.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных и защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденных.

Доводы кассационной жалобы осужденных, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Наказание Фатхуллину И.И. и Фатхуллину И.Х. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденных, известные на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать их исправлению.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

По своему виду и размеру назначенное Фатхуллину И.И. и Фатхуллину И.Х наказание отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х, обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые они осуждены.

Назначение дополнительного наказания осужденным мотивировано судом.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Фатхуллину И.И. и Фатхуллину И.Х назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденным Фатхуллину И.И. и Фатхуллину И.Х наказания сомнений не вызывает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденных Фатхуллина И.И. и Фатхуллина И.Х не подлежат удовлетворению.

Однако приговор подлежит изменению по доводам кассационной жалобы адвоката ФИО1 в интересах потерпевших, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления, суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающую саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе не истек.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Пунктом "б" части 3.1 указанной статьи предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам данной нормы закона, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных п. "б, в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Данные требования закона судами в полной мере не выполнены.

Оспариваемым приговором Мелеузовского районного суда Республики Бапшкортостан, Фатхуллину И.Х. назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 21.01.2020 года.

При этом судом на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время отбывания наказания Фатхуллиным И.Х. по предыдущему приговору зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан Фатхуллин И.Х. взят под стражу в день вынесения приговора и содержался под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2022 года по 14 ноября 2022 года и с 19 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года. Мера пресечения Фатхуллину И.Х. по настоящему делу не избиралась.

Вместе с тем, в период с 18 июня 2020 года по 28 июня 2022 года Фатхуллин И.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Уфы от 21.01.2020 года, условное осуждение по которому было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 года, и он был взят под стражу.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для зачета Фатхуллину И.Х. в срок окончательного наказания, назначенного оспариваемым приговором, с применением положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ периода отбывания наказания по приговору от 21 января 2020 года с 18 июня 2020 года по 28 июня 2022 года у суда не имелось.

Суд незаконно сократил период отбывания Фатхуллину И.Х. наказания, назначенного приговором суда.

При этом судом в срок отбытия наказания по настоящему приговору не зачтено отбытое наказание по приговору от 21.01.2020 года, а именно период с 18 июня 2020 года по 28 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Фатхуллина И.Х. под стражей в срок отбывания наказания не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене и в данной части направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года в отношении Фатхуллина И.Х. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Фатхуллину И.Х. по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 21 января 2020 года с 18 июня 2020 года до 28 июня 2022 года.

Зачесть в срок наказания Фатхуллину И.Х. время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до 14 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года в отношении Фатхуллина И.Х. и Фатхуллина И.И. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: