Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-735/2024[77-674/2024]

N 77 -

674/2024

20 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденной Рахматуллиной А.Р, защитника-адвоката Петрова Р.В, потерпевшей ФИО17

представителя потерпевшей адвоката ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Рахматуллиной Альбины Ришатовны, адвоката Петрова Р.В. в защиту интересов осужденной Рахматуллиной А.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденной Рахматуллиной А.Р, защитника-адвоката Петрова Р.В, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО19, возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить апелляционный приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года

Рахматуллина Альбина Ришатовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. "данные изъяты", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Архангельский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено не изменять.

Рахматуллина А.Р. освобождена от процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО20 к Рахматуллиной А.Р. о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, взыскано с Рахматуллиной А.Р. в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года отменен, постановлен новый обвинительный приговор.

Рахматуллина А.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание:

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рахматуллиной А.Р. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Рахматуллину А.Р. возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В счет компенсации морального вреда с Рахматуллиной А.Р. в пользу ФИО22 взыскано 80000 рублей.

Согласно апелляционному приговору, Рахматуллина А.Р. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 26 июля 2021 года в с. Архангельское Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петров Р.В. в защиту интересов осужденной Рахматуллиной Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств не указано по каким основаниям суд принял одни доказательств, а другие отверг. В описательно-мотивировочной части приговора показания приведены частично, их смысл искажен. Также обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО23 является секретарем судебного участка по "данные изъяты" району Республики Башкортостан, в связи с чем, данное уголовное дело не было подсудно Кармаскалинскому межрайонному суду Республики Башкортостан, данный суд не мог рассматривать дело в отношении работника указанного судебного участка, поскольку участок находится в служебной зависимости, нарушен принцип независимости судей. Ходатайство об изменении территориальной подсудности было заявлено Рахматуллиной А.Р. в суде первой инстанции, однако оно не рассмотрено и оставлено без внимания. Ссылаясь на судебную практику утверждает, что допущена предвзятость и необъективность, нарушены положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение с изменением подсудности.

В кассационной жалобе осужденная Рахматуллина А.Р. просит отменить апелляционный приговор ввиду его незаконности, приводит доводы, по которым считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, ходатайство об изменении территориальной подсудности и отвода судьи не рассмотрено, а назначенный судом адвокат Сучков В.Н. не обеспечил право на защиту ввиду близкого знакомства и личных профессиональных связей с потерпевшей ФИО24

В остальной части жалоба осужденной Рахматуллиной А.Р. аналогична жалобе адвоката Петрова Р.В.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая ФИО25 считает, что апелляционный приговор законный и обоснованный, доводы жалоб надуманы и опровергаются материалами дела.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу адвоката Петрова Р.В. в интересах осужденной Рахматуллиной А.Р. принесены возражения с указанием на законность и обоснованность апелляционного приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не связан оценкой доказательств, изложенной в приговоре суда первой инстанции, вправе дать свою оценку доказательствам, сделать иные выводы и вынести одно из решений, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ.

Постановленный по результатам отмены приговора суда первой инстанции апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года отвечает требованиям ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, в основу выводов суда положены содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, которым дана оценка по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рахматуллиной А.Р. в преступлениях, мотивировав в апелляционном приговоре принятое решение, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Рахматуллиной А.Р. по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

В частности, вина осужденной Рахматуллиной А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО26 о нанесении Рахматуллиной А.Р. ударов кулаками по лицу, битой по различным частям тела, а после того как она упала, Рахматуллина А.Р. взяла кирпич, при этом высказывала угрозы убийством;

показаниями свидетеля ФИО27. из которых следует, что она видела, как Рахматуллина А.Р. нанесла ФИО28 лежащей на земле, несколько ударов кулаком по лицу;

показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30 из которых следует, что они выезжали на место происшествия, обнаружении у потерпевшей ФИО31. телесных повреждений, проведении осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля ФИО32 об известных ей обстоятельствах по делу;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у ФИО33.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом апелляционной инстанции в основу обвинительного апелляционного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду апелляционной инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в апелляционном приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым данные доказательства признаны достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд апелляционной инстанции раскрыл в апелляционном приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела действия Рахматуллиной А.Р. квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Никаких объективных данных, которые бы свидетельствовали о предвзятости судей первой и апелляционной инстанции к Рахматуллиной А.Р, которая бы повлияла на правильность квалификации содеянного ею и справедливость назначенного ей наказания, из уголовного дела не усматривается. Доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, нельзя признать состоятельными. Осуществление потерпевшей ФИО34 трудовой деятельности на одном из судебных участков мирового судьи, не препятствовало судье рассматривать данное уголовное дело и не может свидетельствовать о его предвзятости и необъективности, в связи с чем, не является безусловным основанием для отвода председательствующего судьи, а доводы кассационных жалоб об обратном, - основаны на субъективном мнении осужденной и адвоката и произвольном толковании ими положений действующего уголовно-процессуального закона.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о заинтересованности судьи, адвоката, являются безосновательными. Обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, препятствующих участию по данному уголовному делу судьи, адвоката, не установлено, ходатайства об отводе заявлено не было, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а утверждения осужденной и адвоката о заинтересованности указанных лиц являются ничем не подтвержденным предположением.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Рахматуллиной А.Р. наказания в виде лишения свободы и, соответственно, обязательных работ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в апелляционном приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Исковые требования потерпевшей ФИО35 о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом моральных и нравственных страданий, перенесенных ею в связи с получением телесных повреждений, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденной Рахматуллиной А.Р. завышенным, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года в отношении Рахматуллиной Альбины Ришатовны - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко