Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29176/2023[88а-959/2024-(88а-30000/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 ноября 2023 года кассационную жалобу Рахимова Д.Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года по административному делу N 2-1655/2022 по административному исковому заявлению Рахимова Динара Дамировича к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, ФКУ ИК-16 ФСИН России по Республике Башкортостан, УФК по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Рахимова Д.Д, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рахимов Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 600 000 руб, возложении обязанности поставить зуб взамен удаленного, выровнять зубы и восстановить прикус, указывая, что с 28 февраля 2022 года он не может получить медицинскую помощь в связи с наличием острой зубной боли. По данному факту 7 апреля 2022 года им подано заявление, однако медицинская стоматологическая помощь оказана только 10 июня 2022 года в неполном объеме. Из-за несвоевременного лечения зуба он разрушился и был удален, вследствие чего изменился прикус и искривились зубы.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рахимова Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 30 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года, Рахимов Д.Д, повторяя доводы по существу административного иска, просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что медицинская документация оформлена ненадлежащим образом, в частности отсутствует рентгенография, сведения об удалении зуба, что подтверждено заключением эксперта. Считает, что размер присужденной компенсации несправедливо занижен.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении регламентированы статьей 227.1 КАС РФ, предусматривающей, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при разрешении требований, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (пункт 17).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1 и 2 статьи 101 УИК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свобод, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

В силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих на момент возникновения спорных отношений) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 123), прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно (пункт 127).

Как видно из материалов дела и установлено судами, Рахимов Д.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан с 10 марта 2021 года по настоящее время.

Медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, осуществляет МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, которая является филиалом ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Обращение в суд Рахимова Д.Д. обосновано тем, что с 28 февраля 2022 года он испытывал зубную боль, его обращения за медицинской помощью оставлены без удовлетворения. Письменное обращение от 7 апреля 2022 года в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, переданное врачу Тимербулатову А.А, реализовано 10 июня 2022 года.

Судами исследовано заявление от 7 апреля 2022 года, из содержания установлено, что 28 февраля 2022 года его обращение об оказании срочной медицинской помощи в виде лечения 2-х зубов, не исполнено.

На заявлении имеется резолюция начальника отделения - врача-хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения Тимербулатова А.А.

Данный факт врачом Тимербулатовым А.А, привлеченным судом к участию в деле, не оспаривался, пояснено, что заявление оставлено на столе, регистрация посещения Рахимова Д.Д. в журнале приема не произведена, оснований для экстренного оказания медицинской помощи не установлено, осужденный на зубную боль не жаловался, обезболивающие препараты не выдавались.

Согласно журналу N 1461 ежедневного учета работы врача-стоматолога, имеется запись о приеме Рахимова Д.Д. 10 июня 2022 года врачом-стоматологом Хабирзяновым В.И, показавшим суду, что помимо лечения зубов был удален зуб ввиду невозможности его лечения (раскрошен до корня).

При рассмотрении настоящего дела судом назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, в материалы дела представлено заключение N 82-П, согласно выводам экспертов, подготовленным по результатам изучения медицинских документов, стоматологическая услуга осужденному в 2022 году оказывалась однократно - 10 июня 2022 года. На момент осмотра 10 июня 2022 года у пациента имелось заболевание - вторичный кариес 45 и 47 зубов. Врачом было проведено лечение двух зубов - 45 и 47, которое заключалось в наложении пломбы на указанных зубах и фиксации мостовидного протеза. В предоставленном медицинском документе сведений об удалении какого-либо зуба не имеется. По имеющимся данным достоверно утверждать об оказании иных стоматологических услуг 10 июня 2022 года ввиду отсутствия в медицинском документе таковых сведений, а также отсутствия рентгенограмм ответить на поставленные вопросы - не представляется возможным. При оказании стоматологической услуги Рахимову Д.Д. выявлены недостатки оформления медицинской документации (не указана зубная формула) в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколы лечения). При исследовании представленного медицинского документа не были выявлены дефекты оказания медицинской помощи (стоматологической услуги), которые способствовали бы ухудшению состояния осужденного Рахимова Д.Д.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в связи с длительным (72 дня) неоказанием стоматологической помощи.

При этом суд исходил из доказанности наличия заболевания зубов осужденного, неоднократного прохождения лечения у врача-стоматолога в 2020, 2021 годах, его обращение 28 февраля 2022 года, а также 7 апреля 2022 года с жалобами на зубную боль.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, требований разумности и справедливости, исходил из того, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Оценивая довод осужденного о необходимости протезирования зуба взамен удаленного, выравнивания зубов и восстановления прикуса, суд первой инстанции признал его несостоятельным, поскольку факт потери зуба в связи с долгим его не лечением не нашёл подтверждения, а также в связи с тем, что разделом III Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2505, гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы, в том числе при таких заболеваниях, как болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования).

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о допущенных в отношении Рахимова Д.Д. нарушениях, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в свою очередь отметил, что осужденный испытывал зубную боль, у него отсутствовал протез, который на место ему был установлен 10 июня 2022 года, отсутствие показаний для экстренной медицинской помощи, и с учетом обстоятельств настоящего административного дела, продолжительности и характера допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на обстоятельствах дела, всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем оформлении медицинской документации были проверены в полном объеме судебными инстанциями, переоценка представленных в материалы дела доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с размером определенной судом компенсации и доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме основаны на субъективной оценке административным истцом обстоятельств дела и неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимова Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: