Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29412/2023[88а-956/2024-(88а-29997/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 ноября 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и поданную 30 ноября 2023 года кассационную жалобу МБОУ "МКУ Управление образования муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-615/2023 по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Москово муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - МБОУ СОШ с. Москово) о возложении обязанности оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования, социальной защиты инвалидов в общеобразовательных учреждениях района, в ходе которой установлено, что на момент проведения проверки в МБОУ СОШ с. Москово помещение, предназначенное для проведений массовых мероприятий, не оборудовано индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор), ссылаясь на результаты проверки, обратился в суд с административным исковым заявлением к МБОУ СОШ с. Москово, в котором просил возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения, предназначенные для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября и 13 декабря 2023 года, администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и МБОУ "МКУ Управление образования муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан", повторяя доводы друг друга, просят отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, поскольку судебный акт суда первой инстанции отменен судом апелляционной инстанции, он не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом "г" пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года N 1309, исходил из неисполнения административным ответчиком требований законодательства по обеспечению прав инвалидов на доступную среду жизнедеятельности, не устранения выявленных прокурором нарушений.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя настоящее административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 части 5 статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1.5, 1.6 Устава МБОУ СОШ с. Москово пришёл к выводу о допущенном нарушении норм процессуального права в связи с привлечением администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение требований действующего законодательства в сфере образования по обеспечению доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг являются обязанностью, как самого образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления, который в силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерация имеет правовые полномочия по выделению денежных средств на материально-техническое обеспечение образовательной организации.

Более того, суд апелляционной инстанции указал на необходимость уточнения заявленных прокурором требований.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет учреждение как унитарную некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; частное учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом, а государственное и муниципальное - соответственно Российской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием; государственное и муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным (пункты 1 и 2 статьи 123.21, пункт 1 статьи 123.22).

Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" регламентирует следующие особенности правового статуса бюджетного учреждения.

Таковым признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2). Муниципальным бюджетным учреждением признается учреждение, созданное муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункт 2 статьи 13). Его единственным учредительным документом является устав (пункт 1 статьи 14), утвержденный местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункта 1.1 статьи 14) и содержащий наименование учреждения с указанием его типа, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые оно вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов (пункт 3 статьи 14). Функции и полномочия учредителя муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 9.1).

Муниципальное бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2), посредством выполнения муниципального задания, которое формируется и утверждается в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и финансовое обеспечение которого производится в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункты 3 и 6 статьи 9.2). Муниципальное бюджетное учреждение вправе осуществлять и иные виды деятельности (пункт 4 статьи 9.2).

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), также имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1 статьи 123.21 ГК РФ и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

ГК РФ в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "О6 образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организация в установленной сфере деятельно относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствия с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Устава МБОУ СОШ с. Москово, средняя общеобразовательная школа является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере образования. Функции и полномочия учредителя школы осуществляет администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан. Функции и полномочия собственника имущества школы от имени муниципального района осуществляет глава администрации муниципального района. Школа является юридическим лицом, находящимся в ведении муниципального района.

Согласно пункту 7.2 Устава, источниками формирования финансовых средств школы являются: средства муниципального бюджета в виде субсидии на выполнение муниципального задания, и иные цели; средства, поступающие от приносящей доход деятельности; другие источники в соответствия с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования и применительно к настоящему публично-правовому спору вопросы осуществления финансового обеспечения материально-техническими средствами образовательных учреждений осуществляет администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в связи с чем правомерен вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения настоящего административного дела без привлечения указанного органа местного самоуправления к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом частью 2 статьи 41 КАС РФ предусмотрено процессуальное соучастие, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.

Названные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены, не учтено, что в силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных постановлений, части 9 статьи 227 КАС РФ в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В связи с изложенным доводы подателей кассационной жалобы о не установлении всех юридически значимых обстоятельств дела: не истребовании материала проверки, акта проверки, паспорта доступности объекта для инвалидов и услуг, акта обследования, проведенного специальной комиссией, отсутствие детей с ограниченными возможностями, предусмотренных законодательством специальных условий для организации обучения и воспитания обучающегося с ограниченными возможностями, с учетом направления дела на новое рассмотрение оценке кассационным судом не подлежат и могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и МБОУ "МКУ Управление образования муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: