Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-29457/2023[88а-1345/2024-(88а-30404/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-381/2023 по административному исковому заявлению Алибековой Ирины Евгеньевны, Алибекова Виталия Олеговича, Алибекова Олега Олеговича, Гулиевой Веры Владимировны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения Алибековой И.Е. и представителя Гулиевой В.В, Алибекова В.О. по доверенности Рыбакова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алибекова И.Е, Алибеков В.О, Алибеков О.О, Гулиева В.В. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство, административный ответчик) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обосновании заявленных требований указано, что договором-обязательством по отселении от 28 марта 2005 года и договором от 28 марта 2005 года N С2-45/2005 о долевом участии в строительстве жилья застройщик жилого дома ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" обязался достроить и передать административным истцам трехкомнатную квартиру "адрес" в качестве компенсации за принадлежащее истцам на праве собственности и подлежащее сносу жилое помещение площадью 17, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Административные истцы свои обязательства по обоим договорам исполнили, освободили квартиру и передали ее ЗАО ИСК "Средневолжскстрой". Застройщик свои обязательства не исполнил, дом не построил, квартиру не передал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года требования о передаче жилого помещения включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика - банкрота. Строительство дома прекращено, объект признан проблемным, административные истцы включены в реестр обманутых дольщиков.

По итогам конкурсов, проведенных Министерством с целью удовлетворения прав требования участников долевого строительства и завершения строительства, победители конкурсов ООО "Стройпроектсервис" и ООО "Строй Центр" приняли на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта. Ссылаясь на результаты конкурса, Министерство предлагает истцам получить жилье в строящихся домах по адресу: Московское шоссе 18 км, в ЖК "Рассвет" и отказывает в выделении жилого помещения в проблемном объекте по адресу: "адрес", который достраивается и вводится в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2023 года, на Министерство возложена обязанность включить административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем передачи квартиры в проблемном объекте, расположенном по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Основной аргумент жалобы сводится к тому, что согласно условиям договора долевого участия в строительстве у административных истцов возникло право требования в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной на 16 мансардном этаже, тогда как в соответствии с актуальной проектной документацией строительство мансардных этажей в проблемном объекте не предусмотрено, в секции N 2 на 16 этаже предусмотрена одна трехкомнатная квартира, в отношении которой заключены три договора долевого участия, в связи с чем права требования истцов переданы для удовлетворения ООО "Строй Центр" путем предоставления жилого помещения в ЖК "Рассвет", предоставление жилого помещения в проблемном объекте не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующих лиц, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, договором-обязательством по отселении от 28 марта 2005 года и договором от 28 марта 2005 года N С2-45/2005 о долевом участии в строительстве жилья, заключенным с застройщиком ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", последний обязался осуществить строительство и передать административным истцам трехкомнатную квартиру "адрес" общей площадью 100 кв.м в доме, расположенном по адресу: "адрес", в качестве компенсации за принадлежащее истцам на праве собственности и подлежащее сносу жилое помещение площадью 17, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Застройщик свои обязательства не исполнил, дом не построил, квартиру не передал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-36158/2009 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года требования административных истцов о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры "адрес" общей площадью 100 кв.м. на 16 этаже в доме, расположенном по адресу: "адрес", включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Объект, расположенный по адресу: "адрес", включен в перечень проблемных объектов согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329 "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области".

31 октября 2014 года Министерством с целью удовлетворения прав требования участников долевого строительства и завершения строительства проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. ООО "СтройПроектСервис" признан победителем конкурса по лоту N 4 - удовлетворение прав требований 82 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений общей площадью 5 148 кв.м в 4 секции указанного выше проблемного объекта. С победителем конкурса ООО "СтройПроектСервис" Министерством заключено соглашение об удовлетворении прав обманутых дольщиков в количестве 82 человек, административные истцы в этот перечень не включены.

27 февраля 2015 года Министерством проведен новый конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: "адрес", застройщиком которого являлось ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Средневолжскстрой". Победителем конкурса признано ООО "Строй Центр", которому в связи с этим предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе 18 км, для удовлетворения прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 жилых помещений.

По итогам конкурса между Министерством и ООО "Строй Центр" заключено соглашение от 3 августа 2020 года о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса.

Письмом Министерства от 14 марта 2022 года N МС/1734 в адрес ООО "Строй Центр" направлен перечень участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: "адрес", в целях удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства в соответствии с соглашением, а также перечень участников долевого строительства, не подтвердивших признание потерпевшими в рамках уголовного дела. В указанный перечень включены административные истцы.

Письмом Министерства от 25 августа 2022 года на обращение административных истцов разъяснено, что ООО "Строй Центр" приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, чьи права требования не могут быть удовлетворены в объекте в связи с наличием нескольких требований в отношении объекта, а также в отношении несуществующих помещений, путем предоставления жилых помещений в ЖК "Рассвет". Согласно условиям договора от 28 марта 2005 года N С2-45/2005 права требования истцов возникли в отношении трехкомнатной квартиры на 16 мансардном этаже, строительство которого проектной документацией не предусмотрено, в связи с чем права требования могут быть удовлетворены ООО "Строй Центр" путем предоставления жилого помещения в ЖК "Рассвет" по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц 18 км Московского шоссе и Ракитовского шоссе.

На момент разрешения административного спора строительство проблемного объекта осуществляется застройщиком ООО "Стройпроектсервис" на основании разрешения на строительство 22-этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной документацией на завершение строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц "адрес" предусмотрена одна трехкомнатная квартира.

Договор от 12 апреля 2006 года N С2-57/2006 о долевом участии в строительстве жилья по адресу: "адрес", заключен между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и ФИО8 о инвестировании строительства трехкомнатной квартиры на "адрес".

Договором от 25 декабря 2007 года N 153 ФИО9 переуступил права требования по договору N С2-57/2006 ФИО10 на квартиру на "адрес".

Из дополнительного соглашения от 11 марта 2009 года N 1 к договору от 12 апреля 2006 год N С2-57/2006, с учетом договора переуступки от 25 декабря 2007 года N 1576 следует, что в связи с корректировкой проекта и изменения технического решения, стороны договорились внести изменения в договор от 12 апреля 2006 года N С2-57/2006, в котором указывается вместо 15 этажа - 16 этаж. Соответственно судами установлено, что трехкомнатная квартира на 16 этаже свободна от требований иных лиц.

Разрешая административный спор и принимая решения об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что доводы Министерства о невозможности предоставления административным истцам в проблемном объекте жилого помещения в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, являются необоснованными, поскольку строительство помещения со схожими параметрами предусмотрено проектной документацией и требований иных лиц на данное помещение не выявлено, пришел к выводу о возложении на Министерство обязанности включить административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем передачи квартиры в проблемном объекте. Кроме того, отказ в предоставлении жилого помещения лишь на том основании, что в соответствии с договором долевого участия этаж, на котором расположена квартира, является мансардным, а в соответствии с актуальной проектной документации таковым не является, носит формальный характер и очевидным образом нарушает права и законные интересы административных истцов, чьи права требования на жилое помещение в проблемном объекте подтверждены судебным актом арбитражного суда.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Учитывая, что административными истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены, застройщик в установленный договором срок строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорная квартира является компенсацией за снесенное жилое помещение, административные истцы согласны на предоставление квартиры в проблемном объекте, застройщик не возражает против предоставления квартиры и права требования не оспаривает.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, аргументы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи