Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29468/2023[88а-903/2024-(88а-29935/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 ноября 2023 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 города Сызрани и Сызранского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Щепка Т.В. по доверенности Рокосовик Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-2136/2023 по административному исковому заявлению Мавлютовой Елены Владимировны к должностным лицам отделения судебных приставов N 1 города Сызрани и Сызранского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области: судебным приставам-исполнителям Щепка Т.В, Ведёхиной И.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуевой С.Е. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мавлютова Е.В. (далее - административный истец), являясь должником по исполнительным производствам N N-ИП от 18 марта 2022 года и N N-ИП от 18 марта 2022 года о взыскании с неё в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитным платежам, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 города Сызрани и Сызранского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района) Щепка Т.В, выразившееся в нерассмотрении в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заявления от12 января 2023 года, и ненаправлении ей копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. в течение десяти дней рассмотреть заявление от12 января 2023 года и выслать в её адрес копию постановления, принятого по итогам рассмотрения данного заявления.

Она же обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е, выразившееся в нерассмотрении её заявления от 15 февраля 2023 года в установленный законом срок, и ненаправлении ей копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления;

- обязать старшего судебного пристава Шуеву С.Е. рассмотреть заявление от15 февраля 2023 года в течение десяти дней и выслать в её адрес копию постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Определением суда от 5 июня 2023 года административные дела по данным административным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от19 июня 2023года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В, выразившееся в нерассмотрении заявления Мавлютовой Е.В. от 12 января 2023года в установленный законом срок, невынесении постановления по итогам рассмотрения данного заявления Мавлютовой Е.В. и ненаправлении его копии заявителю в установленный законом срок; на судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. возложена обязанность рассмотреть указанное заявление Мавлютовой Е.В. в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года, представитель административного ответчика просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что заявление Мавлютовой Е.В. было рассмотрено с направлением ответа в установленные законом сроки, при этом действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца нарушены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, на исполнении в ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство N N-ИП о взыскании с Мавлютовой Е.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере53187 рублей 47копеек (л.д. 26 - 27).

12 января 2023 года Мавлютова Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Щепка Т.В. с заявлением, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ей простой вексель N N сумму350 000рублей, выданный Международным потребительским кооперативом "Возрождение (л.д. 5, 22).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. дан ответ информационным письмом от 27 января 2023 года, направленным в адрес административного истца 30 января 2023 года (л.д. 18 - 20, 23).

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что заявление Мавлютовой Е.В. от12 января 2023 года рассмотрено с нарушением порядка, установленного статьёй 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К числу принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64.1 того же Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

Вопреки приведённому правовому регулированию, постановление по результатам рассмотрения заявления Мавлютовой Е.В. судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не выносилось, чем было допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как стороны исполнительного производства, на что правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, утверждения представителя административного ответчика о несогласии с ними отклоняет как основанные на неправильном применении вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суждения в жалобе с иным толкованием положений приведённого выше законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основаниями для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от19 июня 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 города Сызрани и Сызранского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Щепка Т.В. по доверенности Рокосовик Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: