Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29792/2023[88а-2174/2024-(88а-31254/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 ноября 2023 года кассационную жалобу представителя административного истца Мартьянова Д.А. по доверенности Григорьевой А.А. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а-425/2023 по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов Д.А. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительным производствам NN N-ИП от 4 мая 2023 года, N-ИП от 4 мая 2023 года, N-ИП от 4 мая 2023 года, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении порядка заполнения платёжных поручений путём неверного указания ИНН взыскателя, и бездействие, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, а также обязать устранить данные нарушения и перечислить ему взысканные денежные средства в общей сумме 8198 рублей 41 копейка по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2023 года, представитель административного истца просит изменить вынесенные по делу судебные акты либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. ПО мнению подателя жалобы, судами не учтено, что перечисление денежных средств с депозитного счёта отделения службы судебных приставов является казначейским платежом, отношения по поводу которого регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми на его основании подзаконными нормативными правовыми актами Федерального казначейства. Также в жалобе выражается несогласие с выводами судебных инстанции об отсутствии нарушения прав взыскателя несвоевременным перечислением денежным средств.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что денежные средства в сумме 8198 рублей 41 копейка, взысканные в рамках вышеуказанных исполнительных производств и перечисленные в период с 5 по 11 мая 2023 года взыскателю Мартьянову Д.А. на расчётный счёт, открытый в "данные изъяты"", были возвращены банком на депозитный счёт подразделения судебных приставов по причине не указания ИНН получателя.

Распоряжениями начальника отделения - старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП от 25 мая и 6 июня 2023 года возвращённые денежные суммы повторно перечислены в адрес взыскателя платёжными поручениями от 26 мая и 7 июня 2023 года (л.д. 30 - 34, 95, 108, 109, 128, 129).

Отказывая в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций указали, что оспариваемые действия (бездействие) не повлекли нарушения прав и законных интересов Мартьянова Д.А. как административного истца, поскольку должностными лицами Якшур-Бодьинского РОСП предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на момент рассмотрения настоящего административного дела денежные средства были перечислены взыскателю.

Не усматривая оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций и их переоценки, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что вопреки позиции представителя административного истца, изложенной в кассационной жалобе, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Мартьянова Д.А. по доверенности Григорьевой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: