Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-885/2024[88а-3960/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 8 декабря 2023 года кассационную жалобу Гайниятова Евгения Маратовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 9а-17/2023,

УСТАНОВИЛА:

Гайниятов Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к помощнику прокурора Ленинского района города Ижевска Комиссаровой М.А, старшему помощнику прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М, прокуратуре Ленинского района города Ижевска об оспаривании действий сотрудников прокуратуры, осуществленных в судебном заседании в качестве государственных обвинителей при рассмотрении уголовного дела.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Гайниятов Е.М. просит отменить судебные акты по мотиву существенного нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Применительно к названной норме процессуального права, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поводом для обращения Гайниятова Е.М. с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ижевска послужило несогласие заявителя с действиями государственных обвинителей - сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А. и Шкляевой М.М, осуществленных в судебных заседаниях по уголовному делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ижевска 10 октября 2022 года, по отдельным вопросам, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешение вопросов, связанных с реализацией полномочий государственного обвинителя по уголовному делу, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем отказал в принятии административного искового заявления.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 1 КАС РФ предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088- О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (постановление от 8 ноября 2016 года N 22-П, определение от 27 марта 2018 года N 614-О и др.).

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Кроме того, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, Гайниятов Е.М. не лишен возможности изложить свои доводы о допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела процессуальных нарушениях в жалобе на приговор по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайниятова Евгения Маратовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова