Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-221/2024-(8Г-31458/2023)[88-4535/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Балакиревой Е.М, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загайнова Виктора Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1437/2023 по иску Загайнова Виктора Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Кировскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании имущественного вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, действуя в интересах истца, обратился в Кировский СО СУ СК РФ по "адрес" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за фальсификацию доказательств по гражданскому делу N, по которому с истца взыскана денежная сумма в размере 1000000 руб.

Руководство Кировского СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан в течение более месяца препятствовало проведению проверки в предусмотренном УПК РФ порядке.

Заместитель руководителя Кировского СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ усмотрел наличие признаков преступления и обратился с рапортом о необходимости рассмотреть вопрос о регистрации указанного сообщения о преступлении в КРСП отдела, для принятия решения в порядке "данные изъяты".

Проведение проверки по названному обращению было поручено старшему следователю отдела ФИО8

Согласно статье "данные изъяты", следователь ФИО8 был обязан поверить сообщение о преступлении и принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по "адрес" ФИО8 после двукратного продления срока проверки до максимально разрешенного процессуальным законом, вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Кировского СО СУ СК РФ по "адрес" ФИО7 отменил названное постановление следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

В своем постановлении ФИО7 указал, что согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Изучение материалов доследственной проверки показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без надлежаще проведенных проверочных мероприятий. Основанием для отмены руководителем следственного органа постановления следователя, является признание постановления незаконным и необоснованным. Фактом отмены указанного постановления следователя Шарипова, заместитель руководителя Кировского СО СУ по РБ СК РФ ФИО7 признал незаконным постановление старшего следователя СО по "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

Защиту своих законных прав и интересов на данной стадии досудебного производства, с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ до принятия по нему решения в предусмотренный срок, истец поручил адвокату ФИО5

За оказание юридических услуг истец оплатил представителю 100000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою его пользу причиненный незаконными действиями следователя Кировского СО СУ СК РФ по "адрес" ФИО8, вследствие вынесения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ незаконного постановления имущественный вред в размере 100000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Загайнова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Загайнов В.А, с учетом письменных пояснений, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Загайнов В.А, представители Министерства финансов Российской Федерации, Следственного отдела по Кировскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24, с Загайнова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 1038669, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13393, 35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Загайнова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038669, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13393, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан прекращено производство по жалобе ФИО5 в порядке статьи 125 УПК РФ.

Вышеуказанное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Данными судебными актами установлено, что ФИО5 в интересах Загайнова В.А. обратился в Кировский следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности юрисконсульта ПАО "ВТБ" ФИО6, которая, по его мнению, сфальсифицировала доказательства и представила их в судебное заседание. На основании данных актов судом было вынесено решение.

Указанное заявление было принято следственным отделом, рассмотрено. На день рассмотрения жалобы ФИО5 Кировским районным судом г. Уфы заявление ФИО5 в Кировском следственном отделе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, и организована проверка.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО5 в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО9 прекращено.

Вышеуказанными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации зарегистрировано в Кировском отделе СУ СК РФ по Республике Башкортостан, а также в книге сообщений о преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки направлены следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО8 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки направлены следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО10 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки направлены старшему следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО10 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки направлены старшему следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО12 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки направлены следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления по Республике Башкортостан ФИО14 для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковника юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановлением руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковника юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковника юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО14

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи, расположенные под основным текстом ближе к правому краю на 1, 2, 3 листе, в строке " ФИО1 подпись" на 3-ем листе в анкете - заявлении о получении кредита в ВТБ 24 (ПАО), заполненном на имя Загайнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ; в строке " ФИО1" на 5, 6-ом листах в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Загайновым В.А. Подпись, расположенная в строке "Загайнов В.А. подпись" в заявлении на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов, заполненном на имя Загайнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Загайновым В.А, а другим лицом. Ответ дан в вероятной форме, по причинам, описанным в исследовательской части.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан подполковника ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО13

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного комитета Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Уфы поступила жалоба адвоката ФИО5 в интересах ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО10 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании "данные изъяты", в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы адвоката ФИО5 в интересах Загайнова В.А. отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы адвоката ФИО5 в интересах Загайнова В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Уфы старшего советника юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО13

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному "данные изъяты", в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Данное постановление стороной истца не оспаривалось и не отменялось.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств незаконности действий следователей при проведении проверки по заявлению истца, неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) следственных органов и их вине в этом, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и решения об отмене таких постановлений по своей правовой форме являются реализацией процессуальных полномочий соответствующих должностных лиц и не могут являться в качестве безусловного основания для компенсации истцу убытков.

Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по делу само по себе не свидетельствует о том, что следственными органами проверка по обращению осуществлялась нетщательным образом. В каждом последующем постановлении должностные лица следственного органа приходили к такому же выводу, основания для возбуждения уголовного дела на момент рассмотрения дела не установлены. Действия по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении.

Установив, что денежные средства в размере 100000 руб. были оплачены Загайновым В.А. адвокату ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за представительство Загайнова В.А. в следственном отделе Кировского района Следственного управления по Республике Башкортостан Следственного комитета России по "данные изъяты" в отношении ФИО6, факт совершения которого не подтвердился, суд пришел к выводу о том, что оплата указанной суммы, исходя из поручения адвокату, в какой-либо причинной связи с действиями должностных лиц не стоит, в связи с чем не усмотрел оснований для ее взыскания с государства в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для возложения на государство обязанности по возмещению истцу расходов на оплату заявленных услуг адвоката также не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Загайнова В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загайнова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи Е.М. Балакирева

И.И. Петрова