Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27735/2023[88-1454/2024-(88-30518/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крамаренко Т.М, Крыгиной Е.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление Прокурора Оренбургской области государственного советника юстиции 2 класса Медведева Р.Ф. и кассационную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.08.2023 по гражданскому делу N по иску Главного управления МЧС России по Оренбургской области к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, представителя истца - ФИО9, прокурора советника юстиции Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МЧС России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, указав, что за истцом закреплено на праве оперативного управления здание пожарного депо по адресу: "адрес" кадастровым номером 56:44:0218001:96, общей площадью 2 388, 3 кв.м. Ранее указанный объект недвижимости имел адрес: "адрес". Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в помещении 5 "адрес", ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о предоставлении ответчику и членам его семьи спорного помещения у истца отсутствует, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В связи с прекращением пребывания на государственной службе ответчик ФИО3 утратил право пользования специализированным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление с требованием освободить помещение в двухмесячный срок в связи с отсутствием договора социального найма, до настоящего времени ответчик не освободил спорное служебное помещение. В спорном помещении проживают ФИО3 и дочь ФИО2

Уточнив исковые требования, истец просил признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", помещение "адрес". Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, ФИО2 из помещения по адресу: "адрес", помещение 5.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2023 исковые требования Главного Управления МЧС России по "адрес" к ФИО3, ФИО2 удовлетворены. Суд признал ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", помещение 5 Указал, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО2 по адресу: "адрес". Выселил ФИО3, ФИО2 из помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение 5, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося в черте "адрес", отвечающего санитарным и техническим требованиям.

08.08.2023 судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец исковые требования уточнил, просил признать ФИО3, ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими право пользования помещением по адресу: "адрес", помещение 5; выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, ФИО2, ФИО1 из помещения по адресу: "адрес", помещение 5; снять ФИО3, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом. 5 (ранее "адрес").

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", пом. 5 (ранее "адрес").

Выселил ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 5 (ранее "адрес") без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главного управления МЧС России по "адрес" к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказал.

Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявители подали кассационные представление и жалобу, в которых ставят вопрос об его отмене, как незаконного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, авторы:

- кассационного представления приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 вселился в служебное жилое помещение в связи с прохождением службы в противопожарной службе УВД до введения в действие ЖК РФ, отработал в системе органов внутренних дел более 20 лет, является пенсионером по старости, ему не принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, ФИО3 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанного учета он не снят, соответствующее решение не принималось, доказательств обратного не имеется, соответственно, он не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного помещения;

- ФИО3 указывает о том, что проходил службу в военизированной пожарной части в течение 19 лет и 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на протяжении всего этого времени занимал спорную квартиру, договор социального найма с ним не заключался. На протяжении всего времени стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на момент вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ значился в списке под N. В 2007 году его трудовые отношения с истцом были прекращены, но требований о выселении ему никто не предъявлял. Сведения о том его сняли с учёта как нуждающегося у него отсутствовали, решение о снятии с такого учёта не принималось. При проведении реорганизаций предшественников истца и передаче документов из архива в архив сведения о стоящих на учете были утрачены. Об этом ему до момента установления такого факта в суде в 2023 году было неизвестно. Продолжая проживать по спорному адресу, он был уверен в том, что продолжает стоять на учете, а жилье ему не предоставляют в силу сложной материальной ситуации в организации, где он ранее работал.

Право на выселение из служебного помещения с предоставлением другого жилого помещения, которое он получил по вышеизложенным основаниям, не было отменено никакими нормативными актами и, соответственно, не может быть поставлено в зависимость от признания его на сегодняшний момент нуждающимся в улучшении жилищных условий по правилам, установленным органами местного самоуправления, а также по критерию малоимущности.

За все время, начиная с момента увольнения в 2007 году, бывший работодатель ни разу не обращался к нему с требованием о выселении из спорного помещения, не уведомлял его о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, соответственно, у меня не возникало необходимости предпринимать действия, направленные на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Об отсутствии списков, нуждающихся у работодателя и своей фамилии в них, он узнал на предпоследнем заседании суда первой инстанции в 2023 году. Между тем, такой признак для определения малоимущности как возможность приобретения жилья на свои средства, в законе отсутствует.

Иные ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поданных возражений, заслушав прибывших в суд лиц, выступление прокурора, судебная коллегия находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, четырехэтажное нежилое здание (пожарное депо на 4 а/машины) по адресу: "адрес" распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О перераспределении федерального имущества" передано в оперативное управление Главному управлению ГУ МЧС России по Оренбургской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ранее нежилое здание (пожарное депо на 4 а/машины) по адресу: "адрес" находилось на праве оперативного управления ФГКУ "9 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О перераспределении федерального имущества", что следует из свидетельства о государственной регистрации от 18.012013.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п объекту недвижимости, расположенному по адресу: "адрес", присвоен новый адрес: "адрес".

Ответчик ФИО3 проходил службу в Государственной противопожарной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД от ДД.ММ.ГГГГ N л/с) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОГПС-1 от ДД.ММ.ГГГГ N л/с).

Согласно представленным Департаментом ПБ и ГЗ "адрес" сведениям, а также архивной выписки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Приказом МВД России Nот ДД.ММ.ГГГГ Противопожарная и аварийно-спасательная служба УВД "адрес" преобразована в Управление Государственной противопожарной службы УВД "адрес". Далее, Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с включением в ее состав входящих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в систему государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом. На основании директивы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N Управление государственной противопожарной службы МЧС России по "адрес" вошло в состав Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям "адрес".

ФИО10 приходится дочерью ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак, ей присвоена фамилия " ФИО14".

Согласно справкам ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", между ГУ МЧС России по "адрес" и ФИО3 не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, жилого помещения по договору социального найма, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МЧС России по "адрес" не состоят.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия протокола N жилищно-бытовой комиссии отряда ВПО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список очередности на улучшение жилищных условий по отряду ВПО-1 в количестве 132 человека.

Из представленного в материалы дела списка сотрудников 1 отряда Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по "адрес", нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий, значится в списке под N с составом семьи: жена, сын, дочь на основании принятого решения N от ДД.ММ.ГГГГ. В списке указано место жительства ФИО3 в настоящее время: "адрес", общежитие.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент увольнения со службы в 1 отряде Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по "адрес".

Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по "адрес", свидетельством о регистрации по месту жительства подтверждается, что ответчики зарегистрирован по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом направлено уведомление с требованием освободить занимаемое им помещение, по адресу: "адрес", пом. 5, в двухмесячный срок с момента получения уведомления в связи с отсутствием правовых оснований пользования указанным помещением. Как следует из искового заявления, от подписи в получении данного уведомления ФИО3 отказался.

Из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес", пом. 5, проживает ФИО3 с дочерью ФИО2

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ составлен формально со слов ФИО3

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что до 2021 года его дочь ФИО2 с мужем и ребенком проживали с ним, после чего взяли ипотеку, купили жилье и переехали по адресу: "адрес"

Уведомлениями Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3, ФИО14 (ФИО15) Е.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ супругу ответчика ФИО2 - ФИО11 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение приобретено ФИО2 в период брака с ФИО11 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что ФИО2 и ее сын ФИО1, 2019 года рождения, по адресу: "адрес", пом. 5, не проживают, сохранили только регистрацию. Проживают отдельной семьей из трех человек по адресу: "адрес", ш. Загородное, "адрес".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО3 необходимо 14 кв.м общей площади жилого помещения, на приобретения которых требуется 860111 рублей (14х61436, 5). При этом, возможность ФИО3 по приобретению необходимой общей площади составляет 902 860, 93 рублей (217 302, 48+385 558, 45+300 000), в связи с чем ФИО3 не имеет права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "малоимущие граждане".

Так, ФИО3 является пенсионером, получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячный размер пенсии составляет 18 108, 54 рублей, в год 217 302, 48 рублей.

Также, ФИО3 работает водителем в ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", заработная плата в месяц составляет 32 129 рублей, общая сумма дохода за 2022 год составила 385 558, 45 рублей.

Карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ФИО3 является владельцем транспортного средства RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, который он приобрел в 2007 году за 218 000 рублей. Согласно интернет-ресурсу "Автотека" пробег автомобиля составляет 93 840 км, что на рынке Авито-Оренбург автомобиль данной марки и пробегом оценивается округленно 300 000 рублей. Иных транспортных средств, земельных участков, гаража, иных строений, иного дохода ФИО3 не имеет. ФИО3 проживает один в помещении N по "адрес" (ранее Донгузская, 120), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела предлагалось ответчикам обратиться в администрацию "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с заявлением о принятии на учет по категории "малоимущие граждане", нуждающиеся в жилых помещениях, однако с такими заявлениями ответчики не обратились.

Из ответа Управления ЖКХ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации "адрес" ФИО3 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, с заявлением о принятии на учет по категории "малоимущие граждане", нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не обращались.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды 1 или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды 1 или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами 1 или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 13 Вводного закона без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при совокупности которых П. не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обладал ли ответчик к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) и обладает ли в настоящее время статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, суду апелляционной инстанции надлежало выяснить, обладал ли ФИО3 к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) статусом лиц, названного в статье 108 ЖК РСФСР, имел ли он право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по состоянию на 01.03.2005 и является ли он нуждающимися в улучшении жилищных условий на дату рассмотрения спора, принималось ли решение о снятии его с такого учёта.

Такие обстоятельства, как возможность выселения из спорного жилого помещения по основаниям, указанным в статье 108 ЖК РСФСР, состоял ли ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо имел право состоять на таком учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность ФИО3 жилыми помещениями на момент рассмотрения спора в суде, суд апелляционной инстанции не установил, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Таким образом, наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение судом принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.08.2023 подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителей кассационных представления и жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.08.2023 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.В. Крыгина