Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-27748/2023[88-1663/2024-(88-30737/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Туляковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова В.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-760/2023 по иску Степанова В.С. к администрации городского округа Тольятти о взыскании денежных средств за принудительный труд.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации г.о. Тольятти Самарской области. В обоснование требований указал, что в 2019 году неоднократно был привлечен к административной ответственности за неправильную парковку автомобиля. С целью оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности истцом подано 60 жалоб, ему неоднократно приходилось бывать в судах, ходить на почту для отправки документов. В период с ноября 2019 года по январь 2023 года истцом получено, рассмотрено и оформлено 100 единиц информационных документов судопроизводства по восьми административным делам. Согласно статьям 30.1, 30.3 КоАП РФ истцу дается право на обжалование решений в течение 10 дней, за это время необходимо: получить заказное письмо в почтовом отделении; ознакомиться с письмом; проанализировать полученную информацию; подготовить черновик ответного письма с учетом требований КоАП РФ; проконсультироваться с юристом; подготовить окончательный ответ; отправить заказным (при необходимости) письмом аргументированный ответ. С учетом 8-часового рабочего дня суммарное время работы составляет 8 000 часов. Согласно официальным данным Росстата среднемесячная заработная плата в Российской Федерации составляет 51 083 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил (с учетом уточнений) взыскать с администрации г.о. Тольятти в свою пользу заработную плату за 20 месяцев принудительного труда в размере 1 021 660 руб. в соответствии с положениями статей 2, 21, 22, 32, 143 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении искового заявления Степанова В.С. к администрации городского округа Тольятти о взыскании денежных средств за принудительный труд - отказано.

В кассационной жалобе Степанов В.С. просит отменить решение суда первой инстанции от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение от 15 августа 2023 г, как незаконные и необоснованные. Заявитель просит принять по делу новое решение, требования о взыскании денежных средств за принудительный труд в размере 1 021 660 руб. удовлетворить.

Согласно телеграмме от 23 декабря 2023 г. Степанов В.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N 743 от 3 октября 2019 г. Степанов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 20 мая 2019 г. Степанов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 25 сентября 2019 г. Степанов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Доказательств того, что указанные постановления были признаны незаконными и отменены материалы дела не содержат.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 23 октября 2019 г. Степанов В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2020 г. постановление N от 23 октября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 18 сентября 2019 г. Степанов В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2020 г. постановление N от 18 сентября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 25 сентября 2019 г. Степанов В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 г. постановление N от 25 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. постановление N от 25 сентября 2019 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2019 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 30 октября 2019 г. Степанов В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 г. постановление N от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. постановление N от 30 октября 2019 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2019 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 12 сентября 2019 г. Степанов В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 г. постановление N от 12 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 г. постановление от 12 сентября 2019 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2019 г. отменены, производство по делу было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2020 г. Степанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ (неоплата штрафа по постановлению Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 18 сентября 2019 г.), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2020 г. указанное постановление мирового судьи от 30 марта 2020 г. отменено, производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2020 г. Степанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ (неоплата штрафа по постановлению Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 25 сентября 2019 г.) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. указанное постановление мирового судьи от 30 марта 2020 г. отменено, производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2020 г. Степанов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ (неоплата штрафа по постановлению Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от 3 октября 2019 г.) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 5 июня 2020 г. указанное постановление мирового судьи от 30 марта 2020 г. было отменено, производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 октября 2022 г. с администрации городского округа Тольятти в пользу Степанова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, в части требований о взыскании денежных средств, изъятых судебными приставами с банковского счета вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 7, части 2 статьи 37, части 2 статьи 41, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Конвенции Международной организации труда от 28 июня 1930 г. N 29 относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 г.), статей 4, 5 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оспаривание истцом вынесенных в отношении него процессуальных актов, выполнение для этого определенных действий (изучение кодексов, представление своих интересов в суде, направление жалоб, заявлений, ходатайств, поход на почту для отправлений и получений корреспонденции) не относится к осуществлению принудительного труда; совершая действия по обжалованию вынесенных в отношении него постановлений о назначении административного наказания, Степанов В.С. воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не был принужден к принудительному труду ответчиком.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования Степанова В.С. к администрации г.о. Тольятти о взыскании денежных средств за принудительный труд, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия истца по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях являются работой адвоката, защитника, секретаря по делопроизводству и курьера, подлежащей оплате, а также о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются трудовым законодательством, направлены на иное, субъективное толкование норм трудового права.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд второй инстанции верно отметил, что выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру правоотношений между Администраций г.о. Тольятти и Степановым B.C. Оспаривание истцом вынесенных в отношении него процессуальных актов, и выполнение для этого определенных действий (изучение законов, представление своих интересов в суде, направление жалоб, заявлений, ходатайств, отправление и получение почтовой корреспонденции) не относится к осуществлению принудительного труда исходя из его определения, указанного в Трудовом кодексе Российской Федерации. Степанов В.С, совершая действия по обжалованию вынесенных в отношении него постановлений по административным делам, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ, а не был принужден к принудительному труду ответчиком, при этом нанесенный ему действиями ответчика моральный вред был взыскан с администрации г.о. Тольятти на основании судебного решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны позиции заявителя в первой и апелляционной инстанциях, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в целом сводятся к общему несогласию с выводами судебных инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на необоснованное применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьей 328-330 ГК РФ несостоятельна, поскольку, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке применены нормы главы 39 ГПК РФ (328, 329, 330), что отражено в тексте апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова