Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27815/2023[88-100/2024-(88-28152/2023)]

Дело N 88-100/2024 (88-28152/2023)

11 января 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Шафикова М. Р. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 г. по гражданскому делу N 13-4937/2022.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее по тексту - АО "Кредит Европа Банк (Россия)") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2022 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 г. восстановлен АО "Кредит Европа Банк (Россия)" срок на обжалование решения Кировского районного суда г.Уфы от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к индивидуальному предпринимателю Давлетовой Т.Е, Шафикову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 г. данное определение отменено и разрешен вопрос по существу.

Заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Уфы от 13 сентября 2022 г. удовлетворён.

Восстановлен АО "Кредит Европа Банк (Россия)" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Уфы от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к ИП Давлетовой Т.Е, Шафикову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13 сентября 2022 г. Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк", с Давлетовой Т.Е. в пользу АО "Кредит Европа Банк" взысканы денежные средства по договору N 00359CL000000112935 в размере 571993, 84 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано. Встреченные исковые требования Шафикова М.Р. удовлетворены. Шафиков М.Р. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки КИА CEED (VIN): N, год выпуска 2010; цвет: белый. Прекращен залог на транспортное средство марки КИА CEED (VIN): N, год выпуска 2010; цвет: белый.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г, направлено сторонам - 21 октября 2022 г, получено истцом АО "Кредит Европа Банк" 26 октября 2022 г.

15 ноября 2022 г. представителем АО "Кредит Европа Банк" на решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного, учитывая, что копия решения от 13 сентября 2022г. направлена сторонам лишь 21 октября 2022 г, и получена адресатом по истечении срока его обжалования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационная жалоба Шафикова М. Р. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова