Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-28163/2023[88-346/2024-(88-29178/2023)]

Дело N 88-346/2024 - (88-29178/2023)

10 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики

Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "НБК" об индексации

взысканных судом денежных сумм удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу.

Заявление ООО "НБК" об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ООО "НБК" взыскана индексация присужденных денежных по делу сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33890, 63 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением закона, оставить в силе определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147647, 26 руб, в том числе: 135311, 89 руб. - основной долг; 9639, 46 руб. - проценты; 2131, 63 руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 388, 86 руб. - пени на просроченный основной долг; 175, 43 руб. - пени на просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153, 00 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя с ОАО "Российский Сельскохозяйственный байк" в лице Башкирского регионального филиала на правопреемника ООО "НБК".

На основании исполнительного листа, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (т.2 л.д.45).

Удовлетворяя заявление ООО "НБК" об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, материалы дела сведений об обратном не содержат. Проверив расчет индексации, представленный заявителем, суд признал его верным, в связи с чем взыскал индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73172, 41 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с должника индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом индексации, представленным заявителем, и, соответственно, с суммой взысканной индексации, при этом исходил из следующего:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности, судом выдан исполнительный лист ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72318 руб, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Из информации об арестах и взысканиях по счету N в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение задолженности в размере 23746, 77 руб, данная сумма в справке о движении денежных средств по исполнительному производству не отражена.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. взыскателю ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" перечислены: ДД.ММ.ГГГГ - 16759, 91 руб. (возвращены ДД.ММ.ГГГГ и направлены ООО "НБК" ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 60 руб. (возвращены ДД.ММ.ГГГГ и направлены ООО "НБК" ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 10537, 67 руб. (возвращены ДД.ММ.ГГГГ и направлены ООО "НБК" ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" перечислены денежные средства в размере 2557, 81 руб.

Также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведя соответствующий расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "НБК" индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33890, 63 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по материалам дела не имеется.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения

судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что фактически обязательства по погашению задолженности были исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг, опровергаются материалами дела, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ДД.ММ.ГГГГг.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения вопроса об индексации (в части определения момента исполнения решения суда) и не подлежат повторному доказыванию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина