Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28168/2023[88-404/2024-(88-29279/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО9 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КПК "Капитал Плюс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационной суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя КПК "Капитал Плюс" ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

КПК "Капитал Плюс" обратился в Автозаводский районный суд "адрес" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом КПК "Капитал Плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчётного реестра (Приложение N к протоколу N общего собрания КПК "Капитал Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ), определен размер дополнительного членского взноса на покрытие убытков 2021 г.

Размер дополнительного членского взноса на покрытие убытка кооператива за 2021 г, подлежащий уплате ответчиком, составил 28078, 52 руб.

ФИО2 в установленный срок свою долю дополнительного членского взноса не оплатила.

По данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность по членским взносам за пользование имуществом Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера N N "Капитал Плюс" из фонда финансовой взаимопомощи передано имущество члену кооператива ФИО2 по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 166 000 руб. Остаток невозвращенного имущества составляет 145 508 руб.

Имущество КПК "Капитал Плюс" в размере 145 508 рублей до настоящего времени ФИО2 не возвращено.

У ФИО2 имеется обязанность по уплате членского взноса за 2020, 2021, 2022 и 2023 гг. Общая задолженность по членским взносам за пользование имуществом Кооператива с учетом компенсации за несвоевременное внесение членских взносов на дату обращения с исковым заявлением составляет 349 073, 69 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Капитал Плюс" задолженность в размере 349 073, 69 руб, в том числе: 38078, 52 руб. - задолженность по уплате дополнительного членского взноса; 349073, 69 руб. - задолженность по уплате членских взносов за пользование имуществом Кооператива; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071, 52 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования КПК "Капитал Плюс" удовлетворены. С ФИО2 в пользу КПК "Капитал Плюс" взыскана задолженность в размере 349 073, 69 рублей, в том числе: 38078, 52 руб. - задолженность по уплате дополнительного членского взноса; 349073, 69 руб. - задолженность по уплате членских взносов за пользование имуществом Кооператива, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071, 52 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КПК "Капитал Плюс" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, ссылаюсь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является членом КПК "Капитал Плюс".

Пунктом 12.7. Устава Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс", предусмотрены виды (состав) членских взносов для членов кооператива: ежегодный членский взнос; членские взносы за пользование имуществом Кооператива; членские взносы по условиям участия в программах финансовой взаимопомощи; дополнительные членские взносы на покрытие убытков кооператива по итогам финансового года.

Члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности Кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность членов Кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями Кооператива, утвержденными Общим собранием членов Кооператив. Членские взносы оплачиваются соразмерно степени участия пайщика в программах Кооператива (п. 4.16.3 Устава).

Согласно ст. 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительны взносов.

Дополнительные членские взносы - денежные средства, вносимые членам, кредитного кооператива для покрытия убытков кооператива, образовавшихся по итогам финансового года после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, утверждё ФИО4 Общим собранием членов кооператива (п. 14.6 Устава).

Согласно п. 14.6.2. Устава, Общее собрание утверждает размер дополнительного членского взноса, установленный пропорционально размеру участия в убытке по итогам года каждого члена кооператива, в соответствии с представленным Председателем Правления реестром.

В соответствии с пунктами 13.6. и 13.8 Устава, Фонд финансовой взаимопомощи, сформированный из имущества кооператива, используется для предоставления займов членам кооператива.

Согласно п. 6.4.4. Положения о членстве в КПК "Капитал Плюс" член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 4 (четыре) рубля на каждые 1 (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Капитал Плюс" и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 166 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 29, 9% годовых, заемщик обязалась вносить ежемесячно в счет погашение займа по 5 711 руб.31 коп, включая проценты по займу согласно графику погашения займа.

ФИО2 преданы денежные средства в размере 166 000 руб.

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа заключен договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Капитал Плюс" и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 201 639 руб. 19 коп, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КПК "Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исковые требования КПК "Капитал Плюс" к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу КПК "Капитал Плюс" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 799 руб. 51 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 435 руб. 99 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением общего собрания членов КПК "Капитал Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность КПК "Капитал Плюс" за 2021 г. с убытком, принято решение о покрытии убытков за счёт внесения дополнительных членских взносов.

Согласно расчётному реестру (Приложение N к протоколу N общего собрания КПК "Капитал Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ), определен размер дополнительного членского взноса на покрытие убытков 2021 г... Размер дополнительного членского взноса на покрытие убытка кооператива за 2021 г, подлежащий уплате ФИО2, составил 38078, 52 руб. Указанная сумма ФИО2 не уплачена.

По информации КПК "Капитал Плюс" не уплачены членские взносы за пользование имуществом Кооператива за период пользования имуществом Кооператива в 2020 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52382, 88 руб.; за период пользования имуществом Кооператива в 2021 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69843, 84 руб.; компенсации за несвоевременное внесение членских взносов 19119, 75 руб, общая задолженность 88963, 59 руб.; за период пользования имуществом Кооператива в 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81484, 48 руб.; компенсации за несвоевременное внесение членских взносов 44612, 75 руб. общая задолженность 126097, 23 руб.; за период пользования имуществом Кооператива в 2023 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7275, 40 руб.; компенсации за несвоевременное внесение членских взносов 74354, 59 задолженность 81629, 99 руб.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в состав требований кредиторов должника ФИО2 включена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК "Капитал Плюс" в размере 167 239 руб. 52 коп, в том числе основной долг 145 508 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные КПК "Капитал Плюс" требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после принятия решения о ее несостоятельности, в связи с чем, данные обязательства являются текущими обязательствами ответчика.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "Капитал Плюс", руководствуясь статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что из Устава КПК "Капитал Плюс", положений о членстве в КПК "Капитал Плюс", протокола N общего собрания членов КПК "Капитал Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного реестра следует, что размер членских взносов и дополнительного членского взноса, подлежащих уплате членом кооператива, заявленного ко взысканию с ответчика, поставлен в зависимость от размера невозвращенного займа.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

На основании решений арбитражных судов в отношении ответчика применены последствия признания должника банкротом, в том числе освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что ФИО2 определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения требований КПК "Капитал Плюс" о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суды апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика не могут быть взысканы членские взносы, дополнительный членский взнос, рассчитанные пропорционально указанной задолженности.

При разрешении доводов кассационной жалобы направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу КПК "Капитал Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи