Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-28335/2023[88-689/2024-(88-29702/2023)]

N 88-29702/2023

N 2-11/2023

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Шуралевой А.Г. на определение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2023 г.

по ходатайству Шуралевой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-11/23 по иску ГСК "Спутник" к Шуралевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2023 г, в удовлетворении ходатайства Шуралевой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-11/23 по иску ГСК "Спутник" к Шуралевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Шуралева А.Г. просит отменить названные выше судебные акты.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ГСК "Спутник" просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебное постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении ходатайства Шуралевой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ГСК "Спутник" к Шуралевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и о возмещении судебных расходов.

Копия резолютивной части решения 15 марта 2023 г. вручена Шуралевой А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 г. и 30 марта 2023 г. направлено Шуралевой А.Г.

Из справки об отправке/доставке почтового отправления усматривается, что Шуралева А.Г. мотивированную копию решения суда не получила, 7 апреля 2023 г. конверт вернулся обратно в адрес суда с отметкой "по истечении срока".

Мотивированное решение суда получено ответчиком на судебном участке 12 апреля 2023 г, что подтверждено ее подписью.

Срок обжалования в апелляционном порядке решения исчисляется с 21 марта 2023 г. и истекает 21 апреля 2023 г.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 марта 2023 г. направлена Шуралевой А.Г. почтовой связью 24 апреля 2023 г, поступила в суд 2 мая 2023 г.

Отказывая Шуралевой А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что она не предоставила доказательства наличия препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок, то есть до 21 апреля 2023 г.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с такими выводами согласиться не может, находит, что к ним судебные инстанции пришли с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы процессуального права, уважительными причинами следует признавать такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзацы первый, четвертый, пятый пункта 20).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью нарушение принципа допуска к правосудию путем апелляционного обжалования решений.

Однако судебные инстанции по настоящему делу, вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не признали уважительной причиной пропуска процессуального срока тот факт, что мотивированная копия решения суда получена Шураевой А.Г. только 12 апреля 2023 г, то есть за девять дней до окончания срока апелляционного обжалования, когда времени, оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а до 12 апреля 2023 г. у нее объективно отсутствовала возможность эффективно обжаловать в вышестоящий суд состоявшееся решение ввиду неясности его обоснования.

При этом установленный срок для подачи апелляционной жалобы Шуралевой А.Г. нарушен незначительно, апелляционная жалоба направлена ею почтовой связью 24 апреля 2023 г, то есть с нарушением срока на 3 дня.

Более того, как следует из справки об отправке/доставке почтового отправления и указано выше, мотивированное решение суда мировым судьей отправлено ответчику 30 марта 2023 г. и возвращено отправителю по истечении срока 7 апреля 2023 г. (т. 2 л.д.13).

Согласно пункту 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "судебное" выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью свидетельствующие о том, что мотивированное решение мирового судьи не получено Шуралевой А.Г. в силу отсутствия необходимой осмотрительности и добросовестности с ее стороны.

Приведенные правила исчисления сроков хранения судебной почтовой корреспонденции отделением почтовой связи нарушены, что также подлежало учету при разрешении вопроса о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Шуралевой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, приведенные выше обстоятельства во внимание не принял, что не может быть признано правомерным.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данные требования в полном объеме распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не исправлены.

Суд кассационной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2023 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Учитывая обстоятельства пропуска Шуралевой А.Г. срока подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции признает их уважительными и считает возможным, не передавая ходатайство Шуралевой А.Г. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении данного ходатайства.

В связи с этим апелляционная жалоба Шуралевой А.Г. с делом подлежит направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шуралевой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. отменить.

Восстановить Шуралевой А.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-11/23 по иску ГСК "Спутник" к Шуралевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Направить гражданское дело N2-11/23 мировому судье судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.М. Тарасова