Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-28386/2023[88-333/2024-(88-29150/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Бугарь М.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" на заочное решение Калининского районного суда "адрес" ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТех", казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Филиппова В.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТех" (ООО "ДорТех"), казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 600 руб, взыскании расходов на шиномонтаж в размере 3 600 руб, расходов по оценке ущерба в размере 5 200 руб.; расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 145 км +100 м автодороги "Чебоксары-Сурское" ФИО2, управляя транспортным средством марки "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком К099ТН21, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне размером: глубина - 0, 115 м, длина - 1, 41 м, ширина - 0, 91 м, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Определением ИДПС ОГИБДД по МВД РФ "Алатырский" от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано. Согласно заключению эксперта N, изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 78 600 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5200 руб. Также истцом понесены расходы на шиномонтаж в размере 3 600 руб. Истец полагает, что причиной получения автомобилем повреждений является несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТа.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с казенного учреждения ФИО4 Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Карасева А. Д. 78600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5200 руб. расходы по оценке; 3600 руб. расходы на шиномонтаж; 2666 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО "ДорТех" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 г. заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 г, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком К099ТН21.

Управляя указанным автомобилем, истец 27 августа 2022 г. около 17 часов 35 минут на 145 м. + 100 м. автодороги "Чебоксары-Сурское" совершил наезд на дефект проезжей части (яма) размерами: глубина - 0, 115 м, длина - 1, 41 м, ширина - 0, 91 м, в результате которого транспортному средству причинен ущерб.

Определением старшего лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Алатырский" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2022 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге "Чебоксары-Сурское".

В материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП с автомобилем истца отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения. Вина истца ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Аварком 21" от ДД.ММ.ГГГГ N, изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 78 600 руб, расходы на оценку составили 5 200 руб.

Суд первой инстанции разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пришел к выводу о том, что КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии в силу закона осуществляет правомочия собственника относительно автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, в связи с чем отвечает за состояние дороги, несет ответственность перед третьими лицами, которым причинен ущерб в результате эксплуатации этого дорожного полотна.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Автомобильная дорога "Чебоксары-Сурское" находится на праве оперативного управления КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, что установлено судом и не оспаривалось сторонами.

Как следует из устава КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, казенное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (госорганов) в сфере дорожного хозяйства (пункт 1.1 Устава).

Согласно пункту 2.1 Устава казенное учреждение осуществляет свою деятельность путем выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в сфере дорожного хозяйства.

Основными целями деятельности учреждения согласно пункту 2.2 Устава являются в том числе, обеспечение сохранности, развития благоустройства и улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики и закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, повышение их пропускной способности, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2.3 Устава предметом деятельности является организация круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния указанных автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, в том числе организация круглосуточного дежурства диспетчерской службы.

Разделом 2.4 Устава предусмотрено, что казенное учреждение осуществляет управление имуществом, находящимся в государственной собственности в сфере дорожного хозяйства, в связи с чем выполняет функции заказчика-застройщика дорожной деятельности на переданных ему автомобильных дорогах.

Из указанного следует, что КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии обязано осуществлять контроль за состоянием автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие 27 августа 2022 г.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике" автодорога "Чебоксары-Сурское" (до границы "адрес") отнесена к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике.

Автодорога "Чебоксары-Сурское" находится на праве оперативного управления КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии и данное учреждение осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что ответственность за повреждение принадлежащего истцу транспортного средства в результате его наезда на дефект в дорожном покрытии, лежит на организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии.

Установлено, что 24 декабря 2019 г. между КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии и ООО "ДорТех" заключен государственный контракт N на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно условиям данного контракта ООО "Дортех" обязано обеспечить допустимый уровень содержания автомобильной дороги. Согласно пункту 6 Технического задания к государственному контракту, допустимый уровень - содержание дороги обеспечивает допустимый уровень безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", по которым допускаются факты временного ограничения движения автотранспортных средств на отдельных участках по условиям их содержания. Дорожно-транспортное происшествие с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, зависящими от дефектов, содержание отсутствуют, допускается наличие не более 15% (по протяженности) участков с недопустимым уровнем содержания.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ООО "ДорТех" возложена обязанность по возмещению вреда отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Заключенный между КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии и ООО "ДорТех" государственный контракт предусматривает ответственность последнего за ненадлежащее исполнение своих обязательств (в случае наличия соответствующих доказательств) перед стороной договора - заказчиком КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии.

Заключение указанного контракта не является основанием для освобождения КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии от обязанности по содержанию имущества и возмещению вреда, причиненного ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в его ведении.

Согласно пункту 7.1.1 Государственного контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе имущественную, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Пунктом 7.1.12 Государственного контракта на подрядчика возложена обязанность компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Из указанного следует, что при установлении вины подрядчика в неудовлетворительных дорожных условиях, он несет ответственность, в том числе возмещает убытки заказчика, связанные с ответственностью за причинение ущерба третьим лицам, перед стороной договора - заказчиком, поскольку между ними заключен государственный контракт.

Данным государственным контрактом ответственность ООО "ДорТех" перед третьими лицами не установлена, ввиду чего вывод суда первой инстанции в данной части признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дефект проезжей части (яма) возник в результате разрушения дорожного полотна в связи с большим объемом перевозок крупнотонажных грузов по дороге в ходе строительства автомобильной дороги М-12 "Москва - Нижний Новгород - Казань", и АО "ДСК "Автобан" должно нести ответственность за дорожно-транспортные происшествия, возникшие по его вине в результате разрушения объекта согласно дополнительного соглашения N 1 к соглашению от 26 июля 2022 года N ДМ 12 - 2022 - 1167 о взаимодействии при использовании автомобильных дорог Чувашской Республики, задействованных при строительстве скоростной автомобильной дороги М-12 "Москва - Нижний Новгород - Казань" 6 этап, признан судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Именно на КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, где произошло ДТП, которое вправе при наличии вины лиц, задействованных при строительстве скоростной автомобильной дороги М-12 "Москва - Нижний Новгород - Казань", в образовании дефекта, явившегося причиной ДТП, разрешить вопрос о возмещении убытков, причиненных ответчику, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Заявленное представителем ответчика КУ "Чувашупрдор" Филипповым В.В. ходатайство о назначении экспертизы на предмет оценки действий истца в момент дорожно-транспортного происшествия судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку данные обстоятельства не подлежат установлению в рассматриваемом споре. Указано, что каких-либо ограничений скоростного режима, связанных с дефектами дорожного полотна в месте ДТП, не имелось, вины истца в ДТП не установлено. Напротив, установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком КУ "Чувашупрдор" возложенных на него обязанностей по содержанию дороги, где произошло ДТП, и причинению имущественного вреда истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии нарушения истцом абзацев 1 и 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации также отклонен как несостоятельный.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2022 г. в отношении ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи