Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28476/2023[88-701/2024-(88-29719/2023)]

Дело N - (88-29719/2023)

ДД.ММ.ГГГГг. "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев единолично кассационную жалобу СНТ "Стрела-2" 10 км "адрес" с. им. 9 января на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску СНТ "Стрела-2" 10 км "адрес" с. им. 9 января к ФИО1 о взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Стрела-2" 10 км "адрес" с. им. 9 января обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании членских взносов.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка N (кадастровый N) по адресу: "адрес". Красноуральский сельсовет, "адрес", находящийся на территории СНТ "Стрела-2" 9 Января и членом СНТ. Решением Общего собрания членов СНТ установлен размер оплаты членского взноса на 2022 год за 1 сотку - 754 руб. (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка составляет 800 кв.м, размер членского взноса на 2022 г. составляет 6032 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по членскому взносу, которое не было исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по членским взносам за 2022 г. в размере 6032 руб, пени за просрочку платежа в размере 1224, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СН ТСН "Стрела-2".

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований "адрес" января отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу, указав, что документы о выходе ответчика из состава членов СНТ "Стрела-2" 10 км. "адрес" с. им. 9 Января не представлены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельного участка N (кадастровый N) по адресу: "адрес" " "адрес", находящийся на территории СНТ "Стрела-2" 9 Января.

Решением Общего собрания членов СНТ "Стрела-2" 9 Января от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты членского взноса на 2022 г. за 1 сотку - 754 руб.

В соответствии с п.7.2.2 Устава СНТ "Стрела-2" 9 Января членский взнос вносится единовременно и в полном объеме не позднее двух месяцев с даты принятия решения Общего собрания членов товарищества об утверждении его размера.

В случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества членского взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.2.3 Устава).

Пунктом 4.3 Устава СНТ "Стрела-2" 9 Января установлено, что лицо, имеющее намерение вступить в члены товарищества, направляет в адрес Правления Товарищества заверенное личной подписью заявление о вступлении в члены товарищества.

Согласно справки СНТ "Стрела-2" 9 Января N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом СНТ "Стрела-2" 9 Января, заявление представить невозможно в связи с утратой.

В материалы дела представлены 2 выписки из реестра членов СНТ "Стрела-2" 9 Января и реестра не членов СНТ "Стрела-2" 9 Января.

На территории общего массива земельного участка, отведенного под коллективное садоводство распоряжением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ организованы два товарищества: Садоводческое некоммерческое товарищество "Стрела-2" 10 км "адрес" с. им. 9 января и Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Стрела-2".

Отказывая в удовлетворении заявленных СНТ "Стрела-2" 10 км "адрес" с. им. 9 января требований, суды руководствовались статьями 5, 11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих членство ФИО4 в СНТ "Стрела-2" 9 Января, собранием членов СНТ "Стрела-2" 9 Января установлены членские взносы, которые распространяются исключительно на членов СНТ, ответчик является членом СН ТСН "Стрела-2", видом деятельности которого является управление имуществом общего пользования, задолженность по уплате взносов у ФИО4 отсутствует. При этом суды отметили, что сведения о наличии общего имущества и инфраструктуры, которыми пользовалась бы ответчик, расчет стоимости расходов, причитающихся с ответчика, приходно-расходная смета товарищества, не представлены.

Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной не имеется.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего "адрес" и апелляционное определение Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Стрела-2" 10 км "адрес" с. им. 9 января - без удовлетворения.

Судья ФИО3