Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28491/2023[88-292/2024-(88-29063/2023)]

Дело N 88-292/2024 - (88-29063/2023)

16 января 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Галлямовой Риммы Абдулнуровны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июля 2023г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023г. по гражданскому делу N 2-1483/4/2023 по иску Галлямовой Риммы Абдулнуровны к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Р.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права собственности на овощехранилище N 38, площадью 5, 5 кв.м, овощехранилище N 40, площадью 5, 6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ПГСК "Эмин".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Набережные Челны от 31 октября 2000г. ПГСК "Эмин" передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 0, 596 га, под индивидуальные гаражи в 19 микрорайоне Нового города, в том числе: 0, 258 га - под земли общего пользования, согласно фактическому размещению индивидуальных гаражей и земель общего пользования, из них 0, 004 га обременено сервитутом для обеспечения пожарного проезда; 0, 338 га - под индивидуальные гаражи на 207 маш.мест для передачи членам потребительского гаражно-строительного кооператива "Эмин" в частную собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду, согласно заявлениям членов ПГСК, из них 0, 007 га - в общее владение, с долей потребительского гаражно-строительного кооператива "Эмин" - 33, 3%.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением по вопросу государственной регистрации права собственности на спорные помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения за кооперативом, не представлены правоустанавливающие документы на овощехранилища.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 222, 234 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что строение, в котором располагаются спорные объекты, в эксплуатацию не введено, в отсутствие доказательств регистрации права кооператива на гаражный бокс и передачи истцу спорных объектов.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в отсутствие доказательств того, что спорное строение, в составе которого расположены овощехранилища, вводилось в эксплуатацию, либо соответствует разработанному и утвержденному проекту, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, а также доказательств наличия у ПГСК "Эмин" права собственности на гаражный блок.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июля 2023г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галлямовой Риммы Абдулнуровны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов