Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28523/2023[88-703/2024-(88-29722/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО11 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" собственность ФИО2

Требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", д. Даутово, "адрес", принадлежат истице на праве собственности. ФИО2 решилаподарить указанное недвижимое имущество своему сыну ФИО9 в 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ она получила выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости и обнаружила, что собственником указанного недвижимого имущества указана ФИО3 Каким-образом ФИО3 оформила указанное имущество на себя, ей не известно, поскольку она не помнит никакой сделки, согласия на какую-либо сделку не давала, экземпляров каких-либо договоров купли-продажи либо дарения на руках у нее нет, неизвестность о сделке также связывает с состоянием здоровья и сопутствующими заболеваниями, перенесенной операцией на период совершения оспариваемой сделки, смертью родной дочери.

По мнению истца, ФИО3 незаконно завладела принадлежащим ей имуществом, воспользовавшись ее тяжелым состоянием здоровья, трауром по дочери, не желает возвращать имущество. Она несет расходы по содержанию недвижимого имущества, в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значения своих действий и руководить ими, не знала о совершаемой сделке и до сих пор не знает сути указанной сделки, полагает, что сделка совершена в момент стечения тяжелых обстоятельств и при пороке воли.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО2 передала в дар ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 66, 9 кв.м, инв. N, лит. А, а, а1, кадастровый N, адрес объекта: "адрес" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4247 кв.м, кадастровый N, адрес объекта: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ переход права по данному договору дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 178, 179, 421, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нахождения в момент заключения договора под влиянием существенного заблуждения, наоборот, действия истца свидетельствовали о наличии у нее воли на подписание данного договора; сам договор содержит все существенные условия; со стороны ответчика действий по введению истца в заблуждение не предпринималось; заключение спорного договора на согласованных в нем условиях соответствует принципу свободы договора, степень выраженности эмоциональных нарушений и нарушений психических процессов в материалах дела, так и в медицинской документации не отражена, соответственно, категорически высказаться о наличии порока воли, зависимости от чужой воли, под чужим влиянием, а соответственно, о способности ФИО2 критически самостоятельно оценивать сложившуюся ситуацию и принимать самостоятельное решение не представляется возможным.

Для проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает выраженное снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу, утрату способности к выполнению высших мыслительных операций, снижение продуктивности мыслительной деятельности на фоне нарастания интеллектуального снижения, социально- бытовую несостоятельность. Эти же нарушения в структуре психических процессов и эмоционально-волевой сфере ФИО2 нашли свое отражение в экспертном выводе врачей психиатров. Согласно которого, ФИО2 обнаруживает признаки органического психотического расстройства с выраженным психоорганическим синдромом в связи со смешанными заболеваниями F N Данный диагноз указывает на то, что ФИО2 обнаруживает в структуре психических процессов выраженное снижение всех видов памяти, расстройства внимания, нарушение смыслового компонента мышления с его тугоподвижностью, обстоятельностью, грубую конкретность мышления, утрату способности к высшим видам мыслительной деятельности, частичную утрату запаса прежних знаний и представлений на фоне нарастания снижения интеллекта. Наряду с этим у нее обнаруживаются и выраженные эмоционально-волевые нарушения по типу пассивной подчиняемости, повышенной внушаемости, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, неспособности самостоятельно принимать решения, растерянности в нестандартных ситуациях, неумения отстаивать свои интересы, непродуманности при принятия решений, несостоятельности, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, растерянности в нестандартных ситуациях, импульсивности в принятии решений без предварительного их прогноза.

На интересующий период ФИО2 обнаруживала в структуре психических процессов выраженное снижение всех видов памяти, расстройства внимания, нарушение смыслового компонента мышления с его тугоподвижностью, обстоятельностью, сниженную способность к высшим видам мыслительной деятельности, снижение запаса прежних знаний и представлений, нарастание интеллектуального снижения. Наряду с этим у нее обнаруживались и эмоционально-волевые нарушения по типу пассивной подчиняемости, повышенной внушаемости, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, неспособности самостоятельно принимать решения, растерянности в нестандартных ситуациях, неумения отстаивать свои интересы, непродуманности при принятия решений, несостоятельности, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, растерянности в нестандартных ситуациях, импульсивности в принятии решений без предварительного их прогноза.

Однако оценить степень снижения ее психических функций, степень выраженности эмоционально- волевых изменений, степень ее внушаемости и влияние внушаемости на ее поведение в юридически значимый момент, ее способность понимать характер и значение своих действий и осознавать последствия подписания договора дарения на интересующий суд период, а именно на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу отсутствия описания ее психического состояния в медицинской документации и отсутствия свидетельских показаний на интересующий суд период.

Признав заключение судебно-психиатрической эксперты в полном объеме отвечающим требованиям закона, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Отклоняя доводы истца о том, что оспариваемый договор дарения она не подписывала, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы истца ничем не подтверждены, в ходе судебного разбирательства истцу было предложено проведение судебной почерковедческой экспертизы, однако, истец отказался от проведения судебной экспертизы.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование заявленных требований, истица указала, что ей не известно, каким-образом ФИО3 оформила спорное имущество на себя, она не помнит никакой сделки, согласия на какую-либо сделку не давала, экземпляров каких-либо договоров купли-продажи либо дарения на руках у нее нет.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представиль истца ФИО10 в судебном заседании указала, что ФИО2 договор не подписывала, на документах подписи не ставила, при обсуждение вопроса о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы, истица заявила, что на экспертизу согласна, но денежных средств на экспертизу не имеет.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что подписи в договоре дарения ей не принадлежат, но, провести экспертизу не имеет возможности по причине отсутствия денег.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, истец отказался от проведения судебной экспертизы противоречат положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи, в которых судом назначаются такие экспертизы, доводы стороны истца о том, что никакие документы в отношении оспариваемой сделки ФИО2 не подписывала фактически оставались без должной проверки и оценки.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Признавая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что в заключении экспертов не содержится ответа ни на один из вопросов, поставленных перед экспертами судом апелляционной инстанции (могла ли ФИО2 понимать значение своих действий или руководить ими при подписании договора дарения жилого дома и земельного участка; имелись ли у нее на момент заключения договора дарения эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменение критического мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия подписания договора дарения; не находилась ли в момент подписания договора дарения в таком физическом состоянии и эмоциональном состоянии, при котором она подписывала договор дарения с пороком воли, под чужим влиянием...), как того требует часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, судом апелляционной инстанции не было соблюдено требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд осуществил проверку доказательств произвольно, выборочно и без надлежащего их исследования. В том случае, когда суд при осуществлении оценки доказательств допустил нарушение указанных правил, принятое с таким нарушением судебное постановление нельзя признать законным.

Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую в данной части следует признать обоснованной, приводились также и в апелляционной жалобе истца, в том числе в отношении невозможности оплаты почерковедческой экспертизы, однако надлежащая оценка таким доводам судом апелляционной инстанции не дана.

Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данные нормы закона должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Без преодоления вышеназванных недостатков, исходя из имеющихся материалов гражданского дела, выводы суда апелляционной инстанции о полноте и достоверности заключения судебной экспертизы противоречат правовой позиции, приведенной в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении". Данное нарушение требований статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ является существенным, которое не может быть устранено при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО2 допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцами требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, учитывая доводы стороны ответчика, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи