Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28538/2023[88-422/2024-(88-29307/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Трух Е.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-177/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, возмещении убытков и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к ФИО1 о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности, начисленной за потребленный природный газ, а также взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с проведением поверки прибора учета, затраты, понесенные на замену прибора учета и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с заявленными исковыми требованиями не согласилось, обратилось со встречным исковым заявлением и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ в размере 45 459, 55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563, 79 рубля.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ в размере 45 459, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563, 79 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на то, что обстоятельства, которые суды посчитали установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены, а также неправильно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Полагал, что обстоятельства дела, которые суды посчитали установленными, надлежащим образом не доказаны.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 является собственником домовладения строения по адресу: "адрес", в настоящее время адрес объекта: "адрес".

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку газа, в том числе в домовладение по указанному адресу.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по указанному адресу осуществляет ОАО "Сызраньгаз".

Для учета потребленного газа в указанном домовладении был установлен прибор учета ПУГ СГМН - 1 G6, заводской N, дата первичной поверки - ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал счетчика - 8 лет, дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки системы газоснабжения по адресу: "адрес", контролером ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и сотрудником организации-поверителя ООО "Параметр" было выявлено, что прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской N, с видимыми механическими повреждениями: на заводской пломбе - пластиковой заглушке отверстие, видимые следы вскрытия.

По результатам проверки был составлен Акт проверки системы газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендована замена прибора учета. Также в акте указано, что абонент отрицает проникновение к счетному механизму.

Акт проверки подписан и получен потребителем ФИО1, на момент проведения проверки системы газоснабжения - ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал установленного у потребителя прибора учета не истек.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа - счетчик СГМН-1 G6, заводской N, был заменен потребителем на прибор учета СГМН-1 G6, заводской N, сотрудниками ОАО "Сызраньгаз", что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опломбирован сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

В связи с установлением в результате проверки неисправности прибора учета ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произведено начисление за потребленный газ исходя из нормативов потребления, в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, рассчитанной по нормативам потребления исходя из установленных сведений об отапливаемой площади и отсутствия зарегистрированных лиц, с учетом внесенных платежей в октябре и ноябре 2022 года и имевшейся переплаты, согласно уточненного расчета, составил 45 459, 95 рублей.

При обращении в суд с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, ФИО1 указывал на то, что установленный прибор учета СГМН-1 G6, заводской N, являлся исправным, согласно представленному свидетельству о поверке N С - БЯ/21-10-2022/196201205 от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета признан пригодным к применению.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара", не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями и предъявляя встречные исковые требования о взыскании задолженности указывало на то, что показания прибора учета СГМН-1 G6, заводской N, не могли быть использованы для коммерческого расчета за потребленный природный газ, поскольку при проведении проверки установлена его неисправность, а именно механические повреждения и нарушение целостности заводской пломбы.

При указанных обстоятельствах, начисления произведены потребителю в соответствии с пунктом 28 Постановления N 549 по нормативам потребления.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 гола N 354, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе дав оценку пояснениям опрошенных в качестве свидетелей заместителя начальника отдела метрологии ООО "Газпром межрегионгаз Самара", контролера газового хозяйства, инженера - поверителя, подтвердивших то обстоятельство, что при проведении проверки системы газоснабжения у потребителя было установлено нарушение целостности заводской пломбы, а также дав оценку сведениям, представленным ОАО "Минский механический завод имени ФИО4 - управляющей компании холдинга "БЕЛОМО", являющемся заводом - изготовителем прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской N, указавшего, что пластмассовая пломба - заглушка счетчика газа является пломбой, устанавливаемой заводом -изготовителем для предотвращения беспрепятственного доступа к счетному механизму прибора счетчика газа и беспрепятственный доступ к счетному механизму открывается при извлечении пломбы заглушки из своего посадочного места, при этом повреждения пластмассовой пломбы - заглушки является одним из признаков вмешательства в механизм счетчика газа, учитывая, что ФИО1 прибор учета газа в целях проведения экспертизы для подтверждения его доводов об отсутствии несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета не представлен, и с учетом того, что на ФИО1 законом возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии, не допускать несанкционированного вмешательства и следить за целостностью контрольных пломб, пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления задолженности за потребленный газ исходя из

объема, рассчитанного на основании нормативов потребления применительно к пунктам 23, 25, 28 Правил поставки газа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и удовлетворил встречные требования, взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность в сумме 45 459, 55 рублей, рассчитанную исходя из нормативов потребления (с учетом внесенных платежей).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что наличие указанных в акте проверке повреждений заводской пломбы зафиксированы фотографиями, представленными в рамках рассмотрения спора и такой способ фиксации выявленных повреждений не противоречит действующему законодательству. Сам акт проверки, в котором зафиксировано что прибор учета с видимыми механическими повреждениями - на заводской пломбе- пластиковой заглушке отверстие и видимые следы вскрытия подписан потребителем, после проведения проверки сведения о непригодности прибора учета были внесены в сведения о результатах поверки средств измерений на сайте ФГИС "АРШИН". При этом, по информации, представленной заводом - изготовителем, пластмассовая пломба-заглушка счетчиков газа СГМН-1 G6 является пломбой, устанавливаемой заводом-изготовителем для предотвращения беспрепятственного доступа к счетному механизму счетчика газа, повреждения пластмассовой пломбы-заглушки, как на представленных фотоматериалах, является одним из признаков вмешательства в механизм счетчика газа, то есть такой счетчик вызывает подозрения на несанкционированное вмешательство в его механизм.

С учетом того, что ФИО1 прибор учета для проведения экспертизы с целью подтверждения его доводов об отсутствии несанкционированного вмешательства представлен не был, суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расчета задолженности исходя из нормативов потребления, правильными.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

Как установлено пунктом 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскоФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий.

При несоблюдении потребителем условий подпункта "б" пункта 25 Правил, а именно повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, объем потребления газа определяется в соответствии абзацем 2 пункта 28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Иного порядка расчета за потребленный газ в случае неисправности прибора учета Правила N 549 не содержат.

С учетом того, что неисправность прибора учета, установленного у потребителя, подтверждена совокупностью исследованных судами доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для расчета задолженности за потребленных газ исходя из нормативов потребления, в соответствии с пунктом 28 Постановления N 549, вопреки позиции заявителя, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения спора техническая экспертиза прибора учета проведена не была, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, поскольку сам прибор учета для проведения экспертизы ФИО1 представлен не был и согласно его пояснений, возможность его представления отсутствует. Механическое повреждение заводской пломбы зафиксировано при проведении проверки прибора учета, при этом акт проверки получен и подписан потребителем.

По существу, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с изложенным, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и при оценке доказательств, судами допущено не было, оснований для отмены постановленных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

Н.П. Мурзакова