Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-28593/2023[88-507/2024-(88-29431/2023)]

N 88-507/2024 - (88-29431/2023)

19.01.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Быковой Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 04.05.2023 и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 о разъяснении определения суда об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-329/2023 по исковому заявлению ООО "СКС" к Быковой Ю.Г. и Котлинской В.О. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 04.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023, заявление Быковой Ю.Г. о разъяснении определения суда об отмене заочного решения от 04.05.2023 по гражданскому делу N 2-329/2023 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 04.05.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства Быковой Ю.Г. о разъяснении определения об отмене заочного решения от 11.01.2023, вынесенного по гражданскому делу N 2-2/2023 по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Быковой Ю.Г, Котлинской В.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023, вынесенным в единоличном порядке, частная жалоба Быковой Ю.Г. на вышеуказанный судебный акт оставлена без удовлетворения.

Согласно доводов кассационной жалобы Быковой Ю.Г, заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, отсутствие оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных статьей 242 ГПК РФ, а также на отсутствие в материалах дела определения суда апелляционной инстанции о принятии частной жалобы к производству суда, на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению ее частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

На основании статьи 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ, в том числе с использованием средств аудиозаписи. Аудиопротоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК РФ (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, тот факт, что частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, не освобождал суд апелляционной инстанции от проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания в соответствии с требованиями статей 228 и 327 ГПК РФ, равно как и не освобождал от обязанности вынесения определения о принятии частной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, частная жалоба Быковой Ю.Г. на определение суда первой инстанции рассмотрена Промышленным районным судом г. Самары без назначения судебного заседания, без проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции на основании вышеизложенного полагает необходимым отменить апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко