Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-28595/2023[88-509/2024-(88-29433/2023)]

N 88-509/2024 - (88-29433/2023)

19.01.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Быковой Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 17.04.2023 и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 по гражданскому делу N 2-329/2023 по исковому заявлению ООО "СКС" к Быковой Ю.Г. и Котлинской В.О, о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 17.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023, исковые требования ООО "СКС" к Быковой Ю.Г. и Котлинской В.О, о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что мировой судья усмотрел основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает, что ее апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие надлежащего уведомления о дне и времени слушания дела, о назначении даты и времени слушания дела она извещена не была.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Быковой Ю.Г. на судебное заседание 11.08.2023, назначенном судом апелляционной инстанции, заслуживают внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 ГПК РФ).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.07.2023 было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Быковой Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары на 11.08.2023 в 12.00 час.

Согласно исследованному судом кассационной инстанции Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312679257994 судебная корреспонденция была направлена в адрес получателя Быковой Ю.Г. 07.08.2023 и получена адресатом 09.08.2023.

Имеющийся в материала дела конверт свидетельствует о получении судебной корреспонденции самим судом, сведения о ее вручении Быковой Ю.Г. отсутствуют.

Содержание указанного конверта свидетельствует о направлении Быковой Ю.Г. судебной повестки о вызове ее в качестве ответчика на судебное заседание по вопросу о разъяснении определения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что на судебное заседание 11.08.2023 по рассмотрению ее апелляционной жалобы Быкова Ю.Г. была извещена надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 нельзя признать законным, как принятое с нарушениями норм процессуального права, а потому оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 17.04.2023 и апелляционного определения Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2023 отменить.

Судья Т.М. Крамаренко