Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28597/2023[88-298/2024-(88-29069/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфа кассационную жалобу Крашенинниковой Татьяны Николаевны, Крашенинникова Ильи Сергеевича, Крашенинникова Евгения Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023г. по гражданскому делу N 2-2903/2022 по иску Крашенинникова Николая Васильевича к Крашенинниковой Татьяне Николаевне, Крашенинникову Илье Сергеевичу, Крашенинникову Евгению Сергеевичу об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в его пользовании; встречному иску Крашенинниковой Татьяны Николаевны, Крашенинникова Ильи Сергеевича, Крашенинникова Евгения Сергеевича к Крашенинникову Николаю Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Крашенинниковой Т.Н, Крашенинникова И.С, представителя Крашенинникова Е.С. - Давлетшина Р.Р, представителя Крашенинникова Н.В. - Нуриахметовой Э.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Крашенинников Н.В. обратился в суд с иском к Крашенинниковой Т.Н, Крашенинникову И.С, Крашенинникову Е.С. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в соответствии с первым вариантом, указанным экспертом; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Крашенинникова Т.Н, Крашенинников И.С, Крашенинников Е.С. предъявили встречные требования к Крашенинникову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в соответствии с фактическим порядком пользования указанным земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2022г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2022г, отменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1259 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", между Крашенинниковым Н.В. и Крашенинниковым Е.С, Крашенинниковым И.С, Крашенинниковой Т.Н. в соответствии с вариантом N 2, установленным в заключении эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и оценки" от 4 марта 2022г. N 3/01-З/С/2022: в пользование Крашенинникову Н.В. выделена часть участка, площадью 686 кв.м.; в пользование Крашенинникова Е.С, Крашенинникова И.С, Крашенинниковой Т.Н. выделена часть участка, площадью 299 кв.м, по соответствующим координатам; в совместном пользовании Крашенинникова Н.В. и Крашенинникова Е.С, Крашенинникова И.С, Крашенинниковой Т.Н. остается земельный участок, площадью 266 кв.м, по соответствующим координатам; со дня принятия апелляционного определения в пользу Крашенинникова Н.В. с Крашенинникова Е.С, Крашенинникова И.С, Крашенинниковой Т.Н. взыскана ежемесячная компенсация за пользование принадлежащих ему 57 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, по 347руб. 33коп.; на Крашенинникова Е.С, Крашенинникова И.С, Крашенинникову Т.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Крашенинникову Н.В. в пользовании выделенной ему частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 686 кв.м, а также частью указанного земельного участка, площадью 266 кв.м, оставленного в совместном пользовании долевых собственников, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023г, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Крашенинникова Т.Н, Крашенинников И.С, представитель Крашенинникова Е.С. поддержали доводы кассационной жалобы, также поддержанные представителем Крашенинникова Н.В. в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1259 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", на праве долевой собственности принадлежит Крашенинникову Н.В. - 70/100 доли, Крашенинникову И.С. - 30/600 доли, Крашенинникову Е.С. - 30/600 доли, Крашенинниковой Т.Н. - 120/600 доли.

На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости: трехэтажный жилой дом, общей площадью 126, 6 кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности Крашенинникову И.С. - 1/6 доли, Крашенинникову Е.С. - 1/6 доли, Крашенинниковой Т.Н. - 4/6 доли; двухэтажный жилой дом, общей площадью 91, 4 кв.м, принадлежащий на праве собственности Крашенинникову Н.В.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" представлено заключение эксперта от 4 марта 2022г. N 3/01-З/С/2022, согласно выводам которого на местности фактический порядок пользования участком с кадастровым номером N между истцом и ответчиками не обозначен жесткими и долговременными знаками; фактические части земельного участка, находящиеся в пользовании сторон, не соответствуют площадям, принадлежащим сторонам по долевому праву; с учетом существующей застройки и порядка пользования, приведены два варианта установления порядка пользования участком в пределах его фактических границ, первый из которых в точности соблюдает размеры долей, принадлежащих сторонам, рассчитанных по фактической площади участка, второй вариант сформирован с учетом фактического порядка пользования с отступлением от размера идеальных долей на 57 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 244, 246, 247 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности первоначальных и встречных исковых требований, принимая во внимание, что эксперт в своем заключении также пришел к выводу о несоответствии фактических границ земельного участка, находящегося в собственности сторон, границам участка, отраженным в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о том, что требования заявлены преждевременно.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что при разрешении спора об определении порядка пользования имуществом, не решаются вопросы установления границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, учитывая, что стороны по настоящему гражданскому делу не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности, определив порядок пользования земельным участком по второму варианту, установленному в заключении ООО "Центр Независимой экспертизы и оценки" от 4 марта 2022г. N 3/01-З/С/2022, а также обязав ответчиков по первоначальному иску не чинить препятствия Крашенинникову Н.В. в пользовании выделяемой ему частью земельного участка, а также частью участка, оставленного в совместном пользовании долевых собственников, принимая во внимание, что указанный вариант учитывает соотношение принадлежащих сособственникам долей в праве на земельный участок, расположение на нем принадлежащих сторонам строений, а также нуждаемость каждой из сторон в территории, необходимой для обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости.

Судом апелляционной инстанции назначена по делу оценочная экспертиза, по результатам которой ООО "Консалт" представлено заключение эксперта N 0587С-23, согласно выводам которого ежемесячная рыночная стоимость денежной компенсации за пользование 57 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, при определении между долевыми собственниками порядка пользования указанным земельным участком, составляет 1042руб, в связи с чем судом разрешен вопрос о взыскании соответствующей компенсации за пользование принадлежащей истцу по первоначальному иску части земельного участка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертные заключения приняты в качестве допустимых доказательств, как отвечающие требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержат ответы на поставленные судом вопросы; эксперты, проводившие экспертизы, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крашенинниковой Татьяны Николаевны, Крашенинникова Ильи Сергеевича, Крашенинникова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин