Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28627/2023[88-305/2024-(88-29082/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жалилова Шерзоды Шухратовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-4335/2022 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Жалилову Шерзоду Шухратовичу, Жалиловой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с иском к Жалилову Ш.Ш, Жалиловой А.С, в котором просило расторгнуть кредитный договор N заключенный 24 августа 2017 года между АКБ "Российский Капитал" (АО) (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ"), Жалиловым Ш.Ш. и Жалиловой А.С.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 717417, 36 руб, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 22 июля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 22375 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей (проектной) площадью 27, 2 кв.м, жилой площадью 15, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" трехэтажного дома, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 778400 руб. В обоснование требований указано, что между АКБ "Российский Капитал" (АО), Жалиловым Ш.Ш, Жалиловой А.С. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры предоставляет кредит в размере 750000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 11, 25 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. Цель приобретения и использования заемных средств - приобретение в собственность указанной квартиры. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с чем банком в адрес должника 20 апреля 2022 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без удовлетворения. Как следствие просрочки исполнения обязательств, сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 717417, 36 руб.

Согласно отчету рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 973000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.о. Самары Самарской области от 9 ноября 2022 года иск АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор N от 24 августа 2017 года, заключенный между АКБ "Российский Капитал" (АО) и Жалиловым Ш.Ш, Жалиловой А.С. Взысканы с Жалилова Ш.Ш, Жалиловой А.С. солидарно в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" просроченная ссуда в размере 705346, 23 руб, неустойка, начисленная на просроченную ссуду в размере 40, 82 руб, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 288, 39 руб, в возврат госпошлины 22375 руб, а всего 728050, 44 руб. Обращено взыскание на заложенное в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 27, 2 кв.м, жилой площадью 15, 2 кв.м, на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый N, принадлежащую на праве собственности Жалилову Ш.Ш, Жалиловой А.С, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 778400 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г.о. Самары от 9 ноября 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Жалилова Ш.Ш. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жалилова Ш.Ш. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что задолженность не погашалась в установленные сроки в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик вносит платежи, хоть и не в полной мере. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не получал. Предмет залога является единственным местом жительства ответчика и его семьи.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24 августа 2017 года между АКБ "Российский Капитал" (АО) и Жалиловым Ш.Ш, Жалиловой А.С. заключен кредитный договор N.

Подписав кредитный договор, стороны согласовали следующие условия: сумма кредита - 750000 руб.; срок действия кредитного договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240 календарного месяца; цель кредита - приобретение предмета ипотеки в общую совместную собственность залогодателя по цене не ниже 720000 руб, а также на осуществление капитального ремонта и/или иных неотделимых улучшений предмета ипотеки; процентная ставка - 11, 25% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчет фактического количества календарных дней в процентом периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре и с учетом положений пп 4.11.1 и 4.11.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления кредитору денежных средств в порядке и способами, предусмотренными кредитным договором, в размере остатка суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных, но не уплаченных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 4.11 договора, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной кредитным договором: на остаток суммы кредита, указанной в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по данным фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно п. 2.1.7 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: Ипотека предмета ипотеки, удостоверенная закладной: в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки; или одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки; или по Договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН. В соответствии с п. 1.4. Договора, цена имущества составляет 720000 руб.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от 24 августа 2017 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная от 24 августа 2017 года.

13 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистраций изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава АО "Банк ДОМ.РФ" в связи реорганизацией и сменой наименования АКБ "Российский капитал" (ПАО) на АО "Банк ДОМ.РФ".

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

15 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки на общую сумму в размере 725024, 70 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, о расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность по договору составляет 717417, 36 руб. и состоит из просроченной ссуды в размере 705346, 23 руб, неустойки на просроченную ссуду в размере 11413, 91 руб, неустойки на просроченные проценты в размере 657, 22 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира по адресу: "адрес", состоящая из 1 жилых (-ой) комнат (-ы), общей площадью 27, 2 кв.м, жилой площадью 15, 2 кв.м, на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый N. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N от 18 августа 2017 года рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 973000 руб.

Руководствуясь положениями статей 161, 160, 334, 348, 349, 421, 434, 438, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что сторонами был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства на приобретение недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнены, применив мораторий на банкротство, освобождающий должников от части штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан. Свои обязательства по договору истец выполнил, денежные средства получены ответчиками. От выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики уклоняются, что является основанием для взыскания с заемщиков стоимости кредита и процентов за его использование.

Следует согласиться с выводами судов о праве банка досрочно истребовать всю стоимость кредита, так как заемщики нарушали обязательство, исполняемое периодическими платежами. Факт неоднократного исполнения обязательств с нарушением предусмотренных договором сроков не оспаривали ответчики ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Судами проверялись доводы ответчиков об отсутствии оснований для обращения взыскания на квартиру, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Указанная квартира была приобретена на полученные в кредит денежные средства, в связи с чем находится в залоге, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку правомерное требование банка о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору не выполнено, оснований для признания данной задолженности (с учетом ее размера и срока нарушений) незначительной и размера требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется. Следовательно, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на основании представленного отчета об оценке, который ответчиками не оспорен.

Доводы жалобы о регулярном внесении платежей по кредитному договору и небольшой сумме просроченного долга, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма долга, в том числе и кредит, взыскиваемый досрочно, а не только его часть, уплата которой просрочена по графику.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жалилова Шерзоды Шухратовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

Р.В. Тароян