Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-28631/2023[88-490/2024-(88-29413/2023)]

N 88-490/2024 (88-29413/2023)

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-2764/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" к Хазиуллину Данилу Шакуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г. исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к Хазиуллину Д.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены. С Хазиуллина Д.Ш. в пользу ООО "Сатис Консалтинг" взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 1872, 15 рублей, почтовые расходы в размере 59, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. заявление ООО "Сатис Консалтинг" о возмещении расходов на оплату представителя удовлетворено частично. Взысканы с Хазиуллина Д.Ш. в пользу ООО "Сатис Консалтинг" расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 105, 60 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на чрезмерное снижение судебных расходов на представителя.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Сатис Консалтинг" о взыскании судебных расходов.

ООО "Сатис Консалтинг" заявлено, что в связи с подачей иска, понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 105, 60 рублей.

Снижая сумму заявленных расходов на представителя, суд первой инстанции исходил, что истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности (цена иска 1872, 15 рублей), все необходимые для подачи иска документы находились у истца, представитель ООО "Сатис Консалтинг" не принимал участия в судебных заседаниях, единственным документом, составленным представителем истца было только исковое заявление, при таких обстоятельствах, понесенные ООО "Сатис Консалтинг" расходы по оплате услуг представителя признаны разумными в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при вынесении обжалуемого судебного определения судом первой инстанции правомерно учтены категория спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер фактически оказанных услуг. При указанных обстоятельствах, учитывая объем работы представителя ООО "Сатис Консалтинг" только по составлению искового заявления, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласуется с разъяснениями, данными судам в пунктах 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебными инстанциями правильно учтено, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суды верно исходили из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, соотносимости их размера с объемом нарушенного права, характером спорных правоотношений, учли степень сложности рассматриваемого дела, фактический объем оказанной представителем истцу правовой помощи и время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на законность, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае суды не произвольно, исходя из имеющихся в деле доказательств, восстановили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определили размер судебных расходов, понесенных истцом, и поскольку заявленная сумма носила явно неразумный (чрезмерный) характер, обоснованно реализовали право уменьшить размер судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева