Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28655/2023[88-423/2024-(88-29308/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1298/2023 по иску Валитовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просила взыскать солидарно с ООО "Автотранссервис", ГУП "Башавтотранс" РБ компенсацию в счет причинения вреда жизни в размере 2 000 000 руб, проценты на день вынесения решения судом (на день составления иска проценты составляют 542 846, 47 руб.), штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей; расходы по оплате услуг почты в размере 323, 20 руб.; взыскать с ООО "Автотранссервис" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, с ГУП "Башавтотранс" РБ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 сентября 2018 г. на "адрес" по направлению в сторону "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-172422, г/н N, под управлением Шайдуллина Р-Д и автомобиля Лада RS035L, г/н N, под управлением ФИО1, в результате которого ее супруг ФИО2 погиб. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. Шайдуллин Р.Д. признан виновным в указанном дорожно-транспортного происшествии. Заявитель указывает, что ответчики, между которыми заключен договор на оказание посреднических услуг в организации перевозок, должны нести ответственность по компенсации морального вреда потерпевшему.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г, иск Валитовой А.С. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан в пользу Валитовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, почтовые расходы в размере 144, 10 руб. В удовлетворении требований Валитовой А.С. к ООО "Автотранссервис", ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение от 10 августа 2023 г, принять по делу новое решение, которым отказать Валитовой А.С. в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 сентября 2018 г. на 34 км автодороги " "адрес" по направлению в сторону "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-172422, г/н N, под управлением Шайдуллина Р.Д. и автомобиля Лада RS035L, г/н N, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада RS035L, г/н N ФИО2 (супруг истца Валитовой А.С.) погиб.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. Шайдуллин Р.Д. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г. приговор изменен: в описательно-мотивировочной части указание о совершении Шайдуллиным Р.Д, преступления, отнесенного к категории тяжких преступлении, заменено на указание о совершении Шайдуллиным Р.Д. преступления, отнесенным к преступлениям средней тяжести, смягчено наказание, в остальном приговор оставлен без изменения.

ГУП "Башавтотранс" РБ представлены копии билета на автобус N и полиса индивидуального страхования к нему по маршруту "Федоровка АС- Уфа Южный АВ от Стерлибашево АС", время отправления: 7 сентября 2018 г. в 16-22 часов, которые были приобретены ФИО2 в его кассе.

ООО "Автотранссервис" представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан N со сроком действия 30 августа 2023 г, выданное обществу на автомобиль марки Лада RS035L, г/н N.

Судом также установлено, что между ГУП "Башавтотранс" РБ и ООО "Автотранссервис" заключен договор N от 16 июля 2016 г. по осуществлению совместной транспортной деятельности предприятия и перевозчика в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях, по условиям которого перевозчик обязуется выделять предприятию для перевозок пассажиров на сообщениях междугороднего и пригородного маршрута, автобусы в количестве (по типам и маркам) в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке по маршрутам: "Федоровка - Уфа Южный АВ"; "Федоровка-Стерлитамак через Стерлибашево", договор распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также договором предусмотрено, что в обязанности перевозчика входит: предоставление для перевозки пассажиров технически исправных транспортных средств, соответствующих назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, с пронумерованными местами, по типам и маркам в соответствии с согласованным (утвержденным) расписанием, в надлежащем санитарном состоянии, оборудованным и экипированным согласно требованиям нормативных актов, обеспечение водителей, выезжающих на рейс, необходимыми для работы на маршруте документам выполнение рейса на сообщениях междугороднего и пригородного маршрута строго по установленному расписанию. В обязанности предприятия входит: информировать пассажиров по всем вопросам их перевозки на маршрутах междугороднего и пригородного сообщениях; производить своим штатом своевременную предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые автобусы согласно утвержденному расписанию осуществлять контроль за наличием у пассажиров документов на проезд и провоз багажа с участием водителя.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ГУП "Башавтотранс" РБ осуществляло перевозку пассажиров по маршруту "Федоровка - Уфа Южный АВ" на легковом такси Лада, принадлежащем ООО "Автотранссервис", оказывающему ГУП "Башавтотранс" РБ посреднические услуги в организации пассажирских перевозок на основании договора от 16 июля 2016 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Валитовой А.С, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что для переезда из одного пункта в другой ФИО2, обратился в ГУП "Башавтотранс" РБ, которое при продаже билета фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и предоставило ему информацию о предоставляемых им услугах (марке машины, времени прибытия, маршруте следования), определило цену за оказанную услугу, приняло деньги в кассу, что позволяло ему рассчитывать на перевозку пассажиров технически исправным автомобилем и компетентным водителем, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности по компенсации морального вреда на ГУП "Башавтотранс" РБ, отказав в удовлетворении иска к ООО "Автотранссервис".

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу смертью супруга физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, взыскав в пользу истца ГУП "Башавтотранс" РБ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП "Башавтотранс", при этом руководствовался положениями статей 786, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 8 ноября 2007 N259-ФЗ), статьями 14, 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре о транспортной экспедиции".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Автотранссервис" действовал по поручению ГУП "Башавтотранс" РБ, продажу билетов не осуществлял, а лишь выделил для перевозок пассажиров транспортное средство, поэтому на него не может быть возложена деликтная ответственность.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 2 000 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что перевозка пассажира ФИО2 осуществлялась на легковом такси, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы нормы данного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом акте мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира вытекает из Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10 декабря 1995 г, Правил дорожного движения Российской Федерации, части 18 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, согласно которой период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства; норм Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на безопасность товаров, работ и услуг.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Автотранссервис" осуществляя перевозку пассажира ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, действовало по поручению ГУП "Башавтотранс" РБ, так как продав билет ФИО2, предприятие фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах. При этом судом не установлено, что при продаже билета ФИО2, ГУП "Башавтотранс" РБ действовало не от своего имени, а от имени ООО "Автотранссервис".

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическим перевозчиком является ООО "Автотранссервис" не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ) (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении ответственности за причиненный истцу моральный вред на ГУП Башавтотранс" РБ основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку не влияют на их законность, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Анализируя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что данные доводы являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости ее повторного приведения.

При этом, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.В. Бросова