Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28674/2023[88-370/2024-(88-29220/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Фокеевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N2-901/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Нуйкину "данные изъяты" об освобождении земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, представителя администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Александрову М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Нуйкина "данные изъяты" - Утиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился с исковым заявлением к Нуйкину О.А, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на котором расположен гаражный бокс N4 и привести часть земельного участка, на котором он возведен в пригодное для дальнейшего использования в состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором он возведен в пригодное для дальнейшего использования в состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов, мотивируя требования тем, что Нуйкин О.А. является пользователем гаражного бокса N4, расположенного в массиве гаражей N "данные изъяты"" на территории городского округа г.Стерлитамак. Гаражный бокс расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 18 июля 2022 года в адрес Нуйкина О.А. направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража. Требование ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, гараж не демонтирован.

Решением Стерлимтамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 года исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Нуйкину О.А. об освобождении земельного участка удовлетворены.

На Нуйкина О.А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" на котором расположен гаражный бокс N4 и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения Нуйкиным О.А. решения суда в установленный срок снести гаражный бокс и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием расходов с Нуйкина О.А.

С Нуйкина О.А. в бюджет городского округа г.Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Нуйкину "данные изъяты" об освобождении земельного участка отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок Нуйкину О.А. местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, в его отношении у Нуйкина О.А. прав не имеется, ответчик в настоящее время занимает земельный участок самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением не согласился.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке, выданной от 14.09.2022 года ООО "Гаражи" Нуйкин О.А. числится как владелец внутриквартального гаража N, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Как следует из архивной выписки из постановления администрации г.Администрации от 03.07.1995 года N865 об учете и благоустройстве прилагающих территории внутриквартальных гаражей, хозблоков, утвержден список граждан, имеющих капитальные постройки хозблоки, но не имевших разрешение на строительство муниципальному предприятию "Гаражи" выдать расчетные книжки, городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам провести заключение договоров на временную аренду земли без права передачи, купли-продажи земельного участка.

В строке 21 списка владельцев индивидуальных гаражей, находящихся вблизи коммуникаций, указан Нуйкин О.А.

Гаражный бокс расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Приказом от 28.12.2022 года NМ04ТО-05-59-П-41652 Нуйкину О.А. предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером "данные изъяты":25:ЗУ1, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" с видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Срок действия данного приказа составляет 2 года.

Как следует из технического паспорта, составленного Республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости ГУП "Стерлитамактехинвентаризация" по состоянию на 30.12.1998 года, гараж, площадью 18.2 кв.м, по адресу: "адрес" "данные изъяты" года постройки.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.08.2022 года разрешение на строительство гаража Нуйкину О.А. не выдавалось.

18 июля 2022 года в адрес Нуйкина О.А. направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража. Требование ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, гараж не демонтирован.

Согласно заключению специалиста N 40-2023/ДСЭ ООО "КапиталЪ" от 28.04.2023 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в силу абз.2 п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у обследованного внутриквартального гаража N4, по адресу: "адрес", данный объект является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Вышеописанный и обследованный гараж находится в едином массиве гаражей, блокирован общими стенами, плитами перекрытия со смежными гаражными боксами. Демонтаж данного гаража может затронуть несущие и ограждающие конструкции смежных гаражных боксов. Таким образом, объект исследования является объектом капитального строительства. На основании данных, полученных в результате визуального и визуально-инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкции объектов исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Вышеуказанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, т.к. конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающих его несанкционированное разрушение.

Согласно ответа ООО "Гаражи" ежегодно до 2016 года между КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак и ООО "Гаражи" заключались договоры аренды земельного участка, занятого внутриквартальными гаражными массивами, в том числе и на гаражный массив N8 Д/У N8 "ПТЖХ". В связи с тем, что внутренним регламентов ООО "Гаражи" установлен срок хранения пять лет, копия договора аренды не может быть предоставлена.

Таким образом, установив, что земельный участок в гаражном массиве по вышеуказанному адресу был предоставлен Постановлением Администрации ГО г.Стерлитамак 03.07.1995 года и в списке владельцев гаражей от 03.07.1995 года Нуйкин О.А. указан, суд апелляционной инстанции признал, что истец относится к числу тех, кто владеет гаражом, являющимся объект капитального строительства, возведенным еще до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года, в связи с чем в соответствии с положениями п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.102001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гаражный бокс.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии доказательств того, что земельный участок предоставлялся или был передан, выделен ответчику в определенном законом порядке, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, при этом не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

Так, учитывая обстоятельства владения спорным объектом недвижимости, установив право ответчика на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно, в связи с наличием на нем объекта недвижимости, который возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N190-ФЗ, суд апелляционной инстанции обоснованно в удовлетворении предъявленных Министерством требований отказал.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, обжалуемое заявителем судебное постановление отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании вышеуказанного, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

Е.В. Фокеева