Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28696/2023[88-519/2024-(88-29465/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Норкина А.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по гражданскому делу N 2-796/2023 по исковому заявлению Норкина А.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании незаконными действий по необоснованному начислению суммы задолженности за природный газ, о признании незаконными акта проверки и расчета доначисления, обязании произвести перерасчет начисленной суммы, возмещении морального вреда, взыскании штрафа и почтовых расходов.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании незаконными действий по необоснованному начислению суммы задолженности за природный газ, о признании незаконными акта проверки N 3 от 14.10.2022 и расчета доначисления, обязании произвести перерасчет начисленной суммы, возмещении морального вреда, взыскании штрафа и почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является потребителем природного газа по объекту, расположенному по адресу: "адрес", оплату за потребленный газ производит регулярно и по установленному Государственным комитетом Республики Башкортостан тарифу в размере 6 045, 55 руб. за 1 000 куб.м. Начиная с ноября 2022 года ответчик, по мнению истца, необоснованно предъявил ему к оплате суммы, отличающиеся от установленного тарифа, что является незаконным и ущемляет его права как потребителя. В частности, по неизвестным причинам к оплате была предъявлена сумма свыше 32 000 руб, при этом никаких претензий и расчетов на указанную сумму в его адрес направлено не было. Также в графе платежных документов "оплачено в текущем периоде руб." сумма произведенной им оплаты не отражается, хотя с его стороны оплата производится в полном объеме. Полагает, что ответчик злоупотребляет доминирующим положением, незаконно навязывая ему дополнительную сумму оплаты за природный газ.

Истец указал также, что каких-либо надлежащих уведомлений его как абонента о предстоящей проверке в материалах дела не представлено. В акте проверки N 3 от 14.10.2022, составленном ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", отсутствует отметка о вручении второго экземпляра абоненту либо об отказе абонента принять акт, доказательств направления второго экземпляра акта абоненту по почте предоставлено не было, копию акта он получил только в судебном заседании. Инициатором замены прибора учета газа был он сам, так как при работе газового счетчика прослушивался посторонний звук. Полагает, что если поставщик газа пересчитал его объем из-за предполагаемой неисправности счетчика, ответчик должен доказать, что поломка была по вине абонента. Несоблюдение процедуры проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа привело к ущемлению его прав и интересов как абонента, а именно, необоснованному начислению в виде перерасчета объема потребленного газа за шесть месяцев до дня проведения проверки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Норкин А.В. просил суд признать акт проверки N 3 от 14.10.2022 ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и расчет начисления незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленной суммы 32 091, 29 руб, а также суммы пени путем исключения из его лицевого счета N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 23 380 руб.; штраф в размере 16 045, 64 руб. за превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; штраф в размере 1 061, 04 руб. за необоснованное начисление сумм пени; почтовые расходы в размере 242, 04 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023, исковые требования Норкина А.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании незаконными действий по необоснованному начислению суммы за природный газ, о признании незаконными акта проверки и расчета доначисления, обязании произвести перерасчет начисленной суммы, возмещении морального вреда, взыскании штрафа и почтовых расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: "адрес", с мая 2008 года. Ответственным лицом по лицевому счету N является Норкин А.В.

Договор поставки газа в письменном виде с абонентом отсутствует.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на отношения по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ).

По адресу: "адрес", был установлен прибор учета газа NPM G4, заводской номер N.

30.06.2017 и 17.04.2018 по указанному адресу представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" проводились осмотры, в ходе которых было установлено, что отапливаемая площадь жилого дома составляет 101 кв.м, количество проживающих лиц 4: Норкин А.В, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Прибор учета газа NPM G4, заводской номер N, ПУГ исправен, пломба завода-изготовителя и поставщика не нарушена. Акт составлен в присутствии члена семьи абонента - ФИО1 и ею подписан.

13.10.2022 слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ФИО4 составлен акт N сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: "адрес". Из акта следует, что слесарем ФИО4 были проведены следующие работы: техническое обслуживание бытовых газовых поверхностей, газоэлектрических плит; техническое обслуживание емкостного водонагревателя (отопительного котла) импортного или с электронным управлением; техническое обслуживание газопровода, проверка герметичности газопровода; техническое обслуживание газового шарового крана; техническое обслуживание фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков.

26.09.2022 абоненту Норкину А.В. по адресу: "адрес", направлено уведомление о том, что проверка средств измерений газа будет производиться 14.10.2022 с последующим составлением акта осмотра.

Факт отправки уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

14.10.2022 инженером-метрологом ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ФИО5 по адресу: "адрес", проведена проверка технического состояния прибора учета газа NPM G4, заводской номер N, в результате которой установлено, что на приборе учета газа заводская пломба имеет механические повреждения (с обратной стороны пломбы отсутствуют шляпки обжатия пломб, а также отсутствует пломба поставщика газа N 10397, о чем составлен акт проверки N 3 от 14.10.2022. Абонент Норкин А.В. с актом осмотра не согласился, в акте указал, что прибор учета никто не трогал, расход газа оплачивается полностью.

Таким образом, поставщиком газа при проведении проверки была установлена неисправность прибора учета, что зафиксировано в соответствующем акте.

В связи с тем, что неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, расчет объема потребленного газа за период с 14.04.2022 по 14.10.2022 произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, произведено начисление на сумму 32 744, 20 руб.

После проведенной проверки и выявления факта неисправности прибора учета газа, 14.10.2022 по заявке абонента Норкина А.В. ПАО "Газпром газораспределение Уфа" была произведена замена прибора учета газа. Новый прибор учета газа опломбирован 14.10.2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Норкина А.В. о признании акта о безучетном потреблении газа незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО4, исходил из того, что требования о признании акта проверки N 3 от 14.10.2022 незаконным не являются надлежащим способом защиты, так как данный акт не порождает возникновение у истца гражданских прав и обязанностей, а только констатирует результаты проведенной проверки. Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору газоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в безучетном потреблении газа, в связи с чем акт проверки N 3 от 14.10.2022 может быть предметом самостоятельного оспаривания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что по результатам проверки в доме истца по адресу: "адрес", установлено, что на приборе учета газа заводская пломба имеет механические повреждения (с обратной стороны пломбы отсутствуют шляпки обжатия пломб, а также отсутствует пломба поставщика газа), неисправность прибора учета и, как следствие, необходимость произвести расчета потребления газа по нормативам, подтверждена не только представленными в деле доказательствами, но и действиями самого истца, который после проверки, выявившей неисправность газового счетчика, заменил прибор учета газа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно указал, что по результатам проверки в доме истца по адресу: "адрес", установлено, что на приборе учета газа заводская пломба имеет механические повреждения (с обратной стороны пломбы отсутствуют шляпки обжатия пломб, а также отсутствует пломба поставщика газа), неисправность прибора учета и, как следствие, необходимость произвести расчета потребления газа по нормативам, подтверждена не только представленными в деле доказательствами, но и действиями самого истца, который после проверки, выявившей неисправность газового счетчика, заменил прибор учета газа. Доказательств, опровергающих факт безучетного потребления газа, а также свидетельствующих об исполнении обязанностей по эксплуатации прибора учета в соответствии с установленными техническими нормами, неправильности расчетов ответчика по требованиям об оплате газа, суду представлено не было. Сохранность прибора учета газа, неисправность которого была установлена при проведении проверки 14.10.2022, истец не обеспечил, что исключает возможность назначения по делу технической судебной экспертизы по определению неисправности прибора учета газа.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает вынесенные судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что материалы дела не содержат сведения о площади спорного жилого дома, в связи с чем произведенные начисления исходя из площади 101 кв.м. являются необоснованными. Также расчет произведен исходя из количества 4 человек, тогда как в указанном доме никто не зарегистрирован. Откуда были взяты данные сведения не понятно. Просит учесть, что акт проверки N3 от 14.10.2022 им оспаривается в настоящее время, и оспаривался ранее. Проверка 14.10.2022 была произведена в отсутствие надлежащего уведомления о предстоящей проверке. При проведении проверки 13.10.2022 нарушение целостности пломбы зафиксировано не было.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поставщик заблаговременно направил в адрес абонента Норкина А.В. уведомление о предстоящей проверке средств измерений газа, при этом риск неполучения данного уведомления лежит на адресате. При этом при проведении проверки 14.10.2022 Норкин А.В. обеспечил доступ работника истца к прибору учета газа. Сама проверка была проведена в присутствии истца, что им по существу не оспаривалось. Доводы истца о его несогласии с размером отапливаемой площади жилого помещения и количеством проживающих лиц со ссылкой на адресно-справочную информацию из ОВМ ОМВД России по Давлекановскому району, согласно которой за период с 01.01.2010 по 19.06.2023 по адресу: "адрес", зарегистрировано 0 человек, также были правомерно отклонены, как необоснованные, поскольку судом установлено, что сведения об отапливаемой площади жилого помещения и количестве проживающих лиц содержатся в актах осмотров, проведенных представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" 30.06.2017 и 17.04.2018, подписанных супругой абонента Норкина А.В. - ФИО1 Кроме того, такие же сведения внесены в квитанции на оплату газа, которые ежемесячно доставляются абоненту и оплачивались им. При этом Норкин А.В. не обращался в газоснабжающую организацию с заявлением о внесении изменений в сведения об отапливаемой площади жилого дома и количестве проживающих, в соответствии с пп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что 19.06.2023 в целях уточнения отапливаемой площади по адресу: "адрес", ответчиком было направлено уведомление о предстоящей проверке, назначенной на 07.07.2023. В назначенный день надлежащий доступ в жилое помещение истцом не обеспечен.

При этом доказательства неверного указания площади отапливаемого жилого помещения (например, технический паспорт объекта недвижимости) истцом в суд также не представлены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 540, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в прибор учета газа истца произведено несанкционированное вмешательство, согласился с решением суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Ссылка Норкина А.В. в обоснование своей позиции на иную судебную практику по рассмотрению других гражданских дел, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации N 39-КГ22-3-К1 от 19.07.2022, является ошибочной, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон. При этом в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Норкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

Л.Н. Матвеева