Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28698/2023[88-261/2024-(88-29017/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Тураевой Т.Е, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1185/2023 по иску Анисимова Валерия Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о перерасчете пенсии, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что Анисимов В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности водителя мотовзвода Центрального РОВД г. Прокопьевска с 12 марта 1986 года, уволен со службы приказом УВД г. Прокопьевска от 30 апреля 2004 года, N 414 л/с по пункту "з" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с 30 апреля 2004 года, выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 1 месяц 6 дней. При выходе на пенсию Анисимову В.А. была установлена территориальная надбавка для заработной платы лиц, проживающих в Кемеровской области в размере 30%. 27 октября 2010 года Анисимов В.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства в Кемеровской области и зарегистрирован по месту жительства в Республике Татарстан. В дальнейшем, начиная с 2012 года начисление пенсии Анисимову В.А. производилось без учета районной надбавки для работающих в Кемеровской области, а также было произведено удержание суммы надбавки, выплаченной за 2010-2012 годы. Истец полагает, что действия ответчика по отмене надбавки противоречат законодательству в сфере свободы выбора места жительства и отсутствие регистрации по месту жительства в Кемеровской области не могло явиться основанием для отмены районной надбавки. По этим мотивам истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом районной надбавки, взыскать задолженность с 1 ноября 2012 года по 1 ноября 2022 года в сумме 238 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей, признать незаконным удержание переплаты пенсии по районному коэффициенту в сумме 41 336 рублей 14 копеек, взыскав удержанные 41 336 рублей 14 копеек.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения от 6 июня 2023 года, исковые требования Анисимова Валерия Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о перерасчете пенсии, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2023 года и дополнительное решение от 6 июня 2023 года, оставлены без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Министерством внутренних дел по Республике Татарстан, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Анисимов В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности водителя мотовзвода Центрального РОВД города Прокопьевска с 12 марта 1986 года, уволен со службы приказом УВД города Прокопьевска от 30 апреля 2004 года N 414 л/с по пункту "з" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с 30 апреля 2004 года, выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 1 месяц 6 дней.

На момент увольнения Анисимов В.А. проживал в Кемеровской области, в связи с чем при выходе на пенсию Анисимову В.А. была установлена и выплачивалась территориальная надбавка для заработной платы лиц, проживающих в Кемеровской области в размере 30%.

Заключением отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области от 14 марта 2013 года установлено, что Анисимов В.А. 27 октября 2010 года убыл с территории Кемеровской области в город Набережные Челны Республики Татарстан, не сообщив об этом в отдел пенсионного обслуживания.

Согласно адресной справке, выданной ОАСР УФМС РФ по Республике Татарстан, Анисимов В.А. с 20 декабря 2010 года зарегистрирован по адресу: "адрес" Б, "адрес".

Вследствие чего образовалась переплата пенсии за счет районного коэффициента 30%, выплачиваемого только зарегистрированным на территории Кемеровской области, за период с 1 ноября 2010 года по 31 января 2013 года в сумме -41 336 рублей 14 копеек.

В связи с этим и на основании статьи 62 Закона Российской Федерации N4468-1 комиссией отдела пенсионного обслуживания принято решение удержать переплату пенсии ежемесячно в размере 20% от причитающейся к выплате пенсии до полного погашения задолженности.

Письмом отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 марта 2013 года направлено пенсионное дело Анисимова В.А. в ОПО ЦФО МВД по Республике Татарстан для дальнейшего пенсионирования по месту жительства.

Также указывается, что на период проживания в Кемеровской области выплачивался районный коэффициент 30% и так как новое место жительства не относится к районам Крайнего Севера необходимо производить удержания с Анисимова В.А. по переплате пенсии по районному коэффициенту в размере 41 336 рублей 14 копеек за период с 1 ноября 2010 года по 31 января 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что, отменяя территориальный коэффициент, Министерство внутренних дел обосновано руководствовалось тем, что территориальные коэффициенты устанавливаются на период проживания их в этих местностях, поскольку в этой части требования истца противоречат положениям части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1. Оспариваемое решение не нарушает право Анисимова В.А. на свободный выбор места проживания и не лишает его право на пенсионное обеспечение, соответствующее его выслуге лет, а предусмотренная частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 норма является дополнительной социальной гарантией пенсионерам, направленной на компенсацию менее комфортных климатических условий в месте проживания.

Вместе с этим, суд первой инстанции не согласился с решением о взыскании с Анисимова В.А. переплаты пенсии в размере 41 336 рублей 14 копеек за период с 1 ноября 2010 года по 31 января 2013 года, и, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, пришел к выводу, что по данному делу юридически значимым является установление недобросовестности в действиях Анисимова В.А, то есть умышленное сокрытие обстоятельства смены места жительства, при этом таких действий со стороны Анисимова В.А. не имелось.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что Анисимов В.А. зарегистрировался по новому месту жительства 20 декабря 2010 года.

В указанный период времени регистрационный учет граждан по месту жительства производился органами внутренних дел, в связи с чем суд посчитал, что Анисимов В.А. не имел намерений скрывать обстоятельства своего переезда в иной регион.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" регулируются названным законом.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (ст. 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Так, согласно ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 этого закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Общий порядок выплаты, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсий, установленный статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации, а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части 1 настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1, 5.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок выплаты, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсий, установленный статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации, а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установив, что доказательств недобросовестности истца, совершения им каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат Анисимова В.А. в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решения ответчика об удержании с Анисимова В.А. переплаты излишне выплаченной истцу пенсии в общей сумме 41 336, 14 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец знал об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, на законность принятых судебных актов не влияют, поскольку не устанавливают юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора, так как не являются безусловным доказательством совершения Анисимовым В.А. каких-либо недобросовестных (неправомерных) действий, направленных на получение денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном не применении срока исковой давности, правомерно были отклонены судами, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления Анисимова В. А. о произведенных удержаниях, о которых ему стало известно, как установлено судами лишь в 2020 году. В суд истец обратился 22 сентября 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда узнал об удержании.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указали суды, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Доводы кассационной жалобы, что истец знал с 2013 года о нарушении своего права, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

И.В. Назарова