Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-28723/2023[88-748/2024-(88-29773/2023)]

N 88-29773/2023

N 2-1790/2023

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Каженова М.Ж. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 августа 2023 г.

по заявлению Каженова М.Ж. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Маркевича В.А. к Каженову М.Ж. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Каженов М.Ж, обратившись в суд с заявлением, просил взыскать с Маркевича В.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В заявлении указал, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маркевича В.А. к нему (Каженову М.Ж.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 г. заявление Каженова М.Ж. удовлетворено частично. В его пользу с Маркевича В.А. взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 августа 2023 г. определение районного суда отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Каженова М.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Каженов М.Ж. просит отменить апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Оренбургского областного суда от 17 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маркевича В.А. к Каженову М.Ж. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Из текста определения следует, что истец отказался от исковых требований в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований в добровольном порядке.

Установив, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела, что судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не обжалован ответчиком и вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, пришел к выводу об отсутствии у Каженова М.Ж. права на возмещение ему за счет Маркевича В.А. понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание возражение Каженова М.Ж. на исковое заявление Маркевича В.А, приложенное к заявлению о возмещении судебных расходов, поскольку оно не было представлено в суд первой инстанции до принятия Оренбургским районным судом Оренбургской области определения от 11 мая 2023 г. и не являлось предметом оценки районного суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Каженова М.Ж. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова