Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28728/2023[88-491/2024-(88-29414/2023)]

N 88-491/2024 (88-29414/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя должника Желтухина Александра Юрьевича - Корнилова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1977/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Желтухина Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Желтухин А.Ю. 28 июля 2023 г. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 31 августа 2018 г. вынесенного по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" о взыскании с Желтухина А.Ю. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 927, 13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 689, 64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 г. Желтухину Александру Юрьевичу отказано в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2018 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что он не был извещен о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился за пределами установленного срока, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений заявителем представлено не было, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приводимые заявителем доводы относительно неполучения им копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу его регистрации и проживания. При этом достоверных доказательств невозможности его получения по независящим от Желтухина А.Ю. причинам суду представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявитель не представил доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции, либо нарушения работниками отделения почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением должником в отделении почтовой связи судебного уведомления, несет адресат.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу представителя должника Желтухина Александра Юрьевича - Корнилова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева