Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28753/2023[88-937/2024-(88-29976/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Купаева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района города Оренбурга от 10 мая 2023 г., апелляционное определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 02-0991/76/2023 по иску Купаева ФИО9 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Купаев Е.А. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 10 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащей ему автомобиль RENAULT LOGAN STEP WAY, получил механические повреждения. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 56 600 руб. решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 г. в пользу Купаева Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 7 000 руб. Считает, что имеет право на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта без учёта износа.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, определенное Единой методикой, в размере 6 877 руб, сумму ущерба, определенную по среднерыночным ценам, в размере 22 723 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 1 700 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 4 000 руб, почтовые расходы - 140 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района города Оренбурга от 10 мая 2023 в удовлетворении исковых требований Купаева Е.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказано.

25 июля 2023 г. Дзержинским районным судом города Оренбурга вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Стрелков С.В.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Купаева Е.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе заявитель Купаев Е.А. просит отменить судебные акты как незаконные, поскольку суды необоснованно отказали в удовлетворении требования, поскольку у страховщика отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Купаева Е.А, рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), получил механические повреждения принадлежащий Купаеву Е.А. автомобиль.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 56 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, определенна по заключению экспертизы ООО "Авто-эксперт") на основании соглашения о страховой выплате путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты от 11 ноября 2022 г, заключенного между сторонами.

Решением службы финансового уполномоченного N N от 10 февраля 2023 г. в пользу Купаева Е.А. с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 7 000 руб. (63 600 руб. - 56 600 руб.) на основании экспертного заключения ООО "Восток", которым стоимость восстановительного ремонта с учётом износа определена в размере 63 600 руб.

17 февраля 2023 г. страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 7 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме и пришел к выводу об исполнении страховой компанией своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа. При этом изменение воли Купаева Е.А. уже после заключения соглашения суд не принимает во внимание, так как соглашение оспорено не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы Купаева Е.А. в данном случае судом установлено, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, а именно 11 ноября 2022 г. между Купаевым Е.А. и представителем САО "РЕСО-Гарантия" заключено письменное соглашения о перечислении суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, где также разъяснено, что расчёт страхового возмещения осуществляет с учётом износа по Единой методике. Учитывая, что сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, размер такой выплаты определяется по Единой методике с учётом износа автомобиля, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения без учёта износа, в том числе по рыночным ценам у суда не имелось.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Купаев Е.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района города Оренбурга от 10 мая 2023 г, однако оно фактически отменено, так как суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Купаева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова