Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28791/2023[88-415/2024-(88-29298/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Попрядухиной Ирины Викторовны, Шарафана Ильи Евгеньевича, Шарафана Демьяна Ильича в лице законного представителя Шарафана Ильи Евгеньевича, Шарафан Аделины Ильиничны в лице законного представителя Шарафана Ильи Евгеньевича, на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-49/2019 по иску Акиньшина Николая Семеновича, Акиньшиной Ирины Михайловны к Попрядухиной Ирине Викторовне, Шарафану Илье Евгеньевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о признании реконструкции части жилого дома незаконной, сносе пристроя, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Шарафана И.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Акиньшину Н.С, Акиньшиной И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Акиньшина Н.С, Акиньшиной И.М. удовлетворены. На Шарафана И.Е, Попрядухину И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого "адрес" в "адрес" (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), путем сноса самовольно возведенного пристроя по стороны "адрес" в "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Шарафана И.Е, Попрядухиной И.В. - Волик А.Г. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство - предмет исполнения - в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую Шарафану И.Е, Попрядухиной И.В. часть жилого "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Самарский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности определить конкретные границы между частью жилого дома и пристроем, подлежащим сносу. По запросу судебного пристава-исполнителя, ему представлены копии поэтажных планов дома, выполненных по результатам технической инвентаризации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым замеры производились в отношении квартиры N N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что габаритные размеры пристроя, обязанности по сносу которого возложены на Шарафана Илью Евгеньевича и Попрядухину Ирину Викторовну, составляют 7210 мм на 7350 мм и в высоту 6380 мм.

Попрядухина Ирина Викторовна, Шарафан Илья Евгеньевич, Шарафан Демьян Ильич в лице законного представителя Шарафана Ильи Евгеньевича, Шарафан Аделина Ильиничн в лице законного представителя Шарафана Ильи Евгеньевича не согласились с принятым судебным постановлением и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Акиньшина Н.С. и Акиньшиной И.М. в суд кассационной инстанции поступило возражение на кассационные жалобы, в которых просят определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции Шарафан И.Е. доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

При рассмотрении гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что возведение пристроя ответчиками приводит к существенному нарушению прав истцов, устранение такого нарушения технически возможно путем приведения помещения в первоначальное состояние, то есть путем демонтажа пристроя, возведенного ответчиками по границе принадлежащих истцам и ответчикам земельного участка, то есть со стороны "адрес" в "адрес".

В основу выводов суда апелляционной инстанции положено заключение судебной экспертизы АО "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти".

В ходе проведения судебной экспертизы судебными экспертами определены габаритные размеры пристроя к дому, указаны виды работ, выполненные ответчиками при реконструкции объекта.

Согласно схеме, составленной судебным экспертом, габаритные размеры пристроя к квартире N N составили 7210 мм на 7350 мм и в высоту 6380 мм.

Указанные габаритные размеры самовольно возведенного пристроя признаны не соответствующими первоначальному состоянию дома, на ответчиков возложена обязанность по демонтажу данного пристроя. Конфигурация помещений, отображенная в плане, к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит линейные размеры всех четырех квартир, в том числе квартиры ответчиков, к первоначальному состоянию которых ответчики обязаны привести часть принадлежащего им жилого дома.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда о сносе пристроя до настоящего времени не исполнено. Руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разъяснении апелляционного определения в части указания габаритных размеров самовольного пристроя, подлежащего сносу, учитывая при этом, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе привлекать специалистов в области строительства для определения конкретного перечня работ и действий, которые необходимо совершить для исполнения решения суда в случае, если должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда - прерогатива суда, принявшего это решение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

В данном случае разъясняя апелляционное определение на основании поступившего от судебного пристава-исполнителя заявления, суд апелляционной инстанции указал габаритные размеры пристроя, обязанности по сносу которого возложены на Шарафана И.Е. и Попрядухину И.В. При этом, вопреки доводам жалоб, существо разъясняемого судебного постановления изменено не было, иного решения обжалуемым определением не принято, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание заявления о разъяснении решения суда, позволяет прийти к выводу, что заявление обусловлено необходимостью исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Попрядухиной Ирины Викторовны, Шарафана Ильи Евгеньевича, Шарафана Демьяна Ильича в лице законного представителя Шарафана Ильи Евгеньевича, Шарафан Аделины Ильиничны в лице законного представителя Шарафана Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.Н. Бугарь