Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28822/2023[88-373/2024-(88-29223/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Фокеевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Нажметдиновой "данные изъяты", Усмановой "данные изъяты" и Юзаева "данные изъяты" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу N2-163/2023 по исковому заявлению Нажметдиновой "данные изъяты" к Усмановой "данные изъяты", Юзаеву "данные изъяты" об устранении препятствий и угроз в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Нажметдиновой "данные изъяты" - адвоката Кондратьева Ю.П, представителя Усмановой "данные изъяты" - Гусейнова Р.Т, поддержавших доводы кассационных жалоб своих доверителей,

УСТАНОВИЛА:

Нажметдинова Э.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Усмановой Р.Г. и Юзаеву А.Х, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: 1) осуществить снос строений, принадлежащих ответчикам, отраженных по техническому паспорту как сарай (литер "Г") и летняя кухня "литер "Г1"), расположенных по адресу: "адрес"; 2) произвести реконструкцию конструкций крыши жилого дома с верандой, расположенных по адресу: "адрес", с изменением направления их скатов (уклона), исключающего уклон крыши в направлении территории ее земельного участка; 3) на период до реконструкции крыши обязать ответчика в двадцатидневный срок установить на крышах жилого дома и веранды, со стороны её участка, водостоки (водоотводы) с направлением за территорию ее земельного участка; 4) взыскать с Усмановой Р.Г. в её пользу судебной неустойки в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50.00 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 года исковые требования Нажметдиновой "данные изъяты" к Усмановой "данные изъяты", Юзаеву "данные изъяты" об устранении препятствий и угроз в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На Усманову "данные изъяты", Юзаева "данные изъяты" возложена обязанность в течение 2- х месяцев со дня вступления решения в законную силу, за свой счет устранить нарушение строительных норм и правил, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б"), сарая (литер "Г"), летней кухни (литер "Г1") по адресу: "адрес", путем:

- выполнения переустройства двухскатной кровли крыши сарая (литер "Г"), летней кухни (литер "Г1") на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка Усмановой "данные изъяты", - оборудования крыши индивидуального жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б"), со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Нажметдиновой "данные изъяты", системой снегозадержания, которая бы препятствовала сходу снега с жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б") во двор дома Нажметдиновой "данные изъяты", а также системой водоотведения, с отводом воды на территорию земельного участка, принадлежащего Усмановой "данные изъяты".

С Усмановой "данные изъяты", Юзаева "данные изъяты" в пользу Нажметдиновой "данные изъяты" взыскана судебная неустойку в размере по "данные изъяты" рублей с каждого за каждый день неисполнения решения начиная с 61 дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.

С Усмановой "данные изъяты", Юзаева "данные изъяты" в солидарном порядке в пользу ООО АПБ "Первый Эксперт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 года, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 года изменено в части понуждения Усманову "данные изъяты", Юзаева "данные изъяты" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, за свой счет устранить нарушение строительных норм и правил, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б"), сарая (литер "Г"), летней кухни (литер "Г1") по адресу: "адрес", путем:

- выполнения переустройства двухскатной кровли крыши сарая (литер "Г"), летней кухни (литер "Г1") на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка Усмановой "данные изъяты", указав на понуждение Усманову "данные изъяты", Юзаева "данные изъяты" в течение 2-х месяцев со дня вынесения апелляционного определения, за свой счет устранить нарушение строительных норм и правил, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б"), летней кухни (литер "Г", "Г1") по адресу: "адрес", путем:

установления на крыше индивидуального жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б"), летней кухни (литер "Г", "Г1"), со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Нажметдиновой "данные изъяты", снегозадержателей, которые бы препятствовали сходу снега с жилого дома (литер "Б"), веранды (литер "б"), летней кухни (литер "Г", "Г1") во двор дома Нажметдиновой "данные изъяты", а также установления устройства организованного водоотведения в соответствии со сводом правил СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакции СНиП П-26-76" п. 9.11, ГОСТ Р 59634-2021 "Системы снегозадержания".

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нажметдинова Э.Х. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановлений, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Усманова Р.Г. и Юзаев А.Х. в кассационной жалобе просят принять по делу судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Нажметдинова Э.Х. указала, что жилой дом (Литер "Б"), веранда (Литер "б"), летняя кухня (Литер "Г"), сарай (литер "Г1") ответчика Усмановой Р.Г. возведены в нарушение градостроительных и пожарных норм в части возведения строений без необходимого отступа от межи, а также в направлении ската крыши, в результате чего из-за осадков, попадающих на принадлежащую ей территорию, создаются угроза жизни и здоровью при использовании принадлежащего ей земельного участка.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы экспертизы, исходил из того, что на земельном участке ответчика по смежной границе с земельным участком истца находятся жилой дом (литер "Б"), веранда (литер "б"), сарай (литер "Г"), летняя кухня (литер "Г1"), построенные на границе без отступа, оборудованные двускатной кровлей, на 750 мм заходящей на земельный участок истца, осадки с которой частично попадают на земельный участок истца, чем нарушаются права и законные интересы Нажметдиновой Э.Х. и третьих лиц, создается угроза жизни и здоровью лиц, проживающих на земельном участке истца, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований Нажмитдиновой Э.Х. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами судов.

В качестве способа устранения нарушения прав истца суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, возложил на Усманову Р.Г. и Юзаева А.Х. обязанность установить на крыше спорных построек снегозадержателей, которые бы препятствовали сходу снега во двор дома Нажметдиновой Э.Х, а также установить устройство организованного водоотведения в соответствии со сводом правил СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакции СНиП П-26-76" п. 9.11, ГОСТ Р 59634-2021 "Системы снегозадержания".

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что наличие снегозадержателей не исключает вероятность лавинообразного схода снега, для полного исключения возможности падения снежных масс необходимо выполнить переустройство ската крыши, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку данный вариант предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан предусмотрен экспертным заключением, в котором указано, что для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, необходимо выполнить устройство снегозадержателей и устройство организованного водоотведения в соответствии СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" п. 9.11, ГОСТ Р 59634-2021 "Системы снегозадержания".

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что права и законные интересы Нажметдиновой Э.Х. не нарушены, так как в настоящий момент в отношении земельного участка последней установлен сервитут в целях эксплуатации спорных строений, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так, судами установлено, что на земельном участке ответчика по смежной границе с земельным участком истца возведены строения на границе без отступа, оборудованные двускатной кровлей, на 750 мм заходящей на земельный участок истца, осадки с которой частично попадают на земельный участок Нажметдиновой Э.Х, чем нарушаются права и законные интересы последней и третьих лиц, создается угроза жизни и здоровью лиц, проживающих на земельном участке истца.

Поскольку в данном случае установлены нарушения прав и законных интересов Нажметдиновой Э.Х. со стороны ответчиков, судами правомерно на Усманову Р.Г, Юзаева А.Х. возложена обязанность устранить выявленные нарушения, что соответствует положениям ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, указывающие на то, что обязывая ответчиков установить снегозадержатели и водоотвод суды вышли за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлено о сносе летней кухни, сарая и произвести реконструкцию крыши жилого дома, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, так как требования истца направлены на устранение нарушений ее прав и законных интересов, при этом задачей гражданского судопроизводства является разрешение спора (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в этом случае не связан тем вариантом, на котором настаивает истец.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о необоснованном взыскании расходов на производство экспертизы в солидарном порядке, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по устройству снегозадержателей и водоотвода возложена судами как на Усманову Р.Г, так и на Юзаева А.Х, то есть удовлетворено единое (неделимое) требование истца, в связи с чем у судов имелись основания для взыскания с ответчиков расходов на производство экспертизы в солидарном порядке.

При этом, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с Юзаева А.Х. денежных средств в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подп.4 п.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления Нажмитдиновой Э.Х, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебной неустойки в порядке, предусмотренном ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены последней лишь к Усмановой Р.Г, в связи с чем оснований для взыскания данной неустойки с Юзаева А.Х. с пользу истца у судов не имелось.

Учитывая указанное суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания с Юзаева А.Х. в пользу истца судебной неустойки в размере 50.00 рублей за каждый день неисполнения решения.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты в остальной части могут быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года в части взыскания с Юзаева "данные изъяты" в пользу Нажметдиновой "данные изъяты" судебной неустойки в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения отменить.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

Е.В. Фокеева