Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28837/2023[88-476/2024-(88-29399/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Уфы гражданское дело N 2-7574/2022 по исковому заявлению Насырова Артура Римовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки

по кассационной жалобе Насырова Артура Римовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, объяснения представителей Насырова А.Р. - Емельяновой Н.В. и Ахтямова А.Ю, действующих по доверенности от 12 января 2024 года, представителя Гиниятуллиной Л.Ф. - Хамидова Р.М, действующего по доверенности от 12 января 2024 года, Тимофеевой С.Ю. и ее представителя - адвоката Ахметова С.Ф, действующего по ордеру от 15 января 2024 года, Нигматуллина Т.Х, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров А.Р. обратился в суд к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с иском о признании жилого дома домом блокированной застройки, а жилого помещения - блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. 1, с кадастровым номером N:163, общей площадью 309, 7 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 ноября 2019 года.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N:160, общей площадью 1211, 6 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Помимо указанного жилого помещения с кадастровым номером N:163, в состав жилого дома с кадастровым номером N:160, входят:

жилое помещение с кадастровым номером N:163, общей площадью 309, 7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

жилое помещение с кадастровым номером N:164, общей площадью 282, 5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- жилое помещение с кадастровым номером N:165, общей площадью 309, 7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

Вышеуказанные жилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером N:43, общей площадью 1055 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома, адрес: "адрес", у л. Зайнаб Биишевой, "адрес", принадлежащем на праве собственности: Насырову Артуру Римовичу (1/5 доля), Гиниятуллиной Лиане Фларидовне (1/5 доля), Нигматуллину Тимуру Халиловичу (1/5 доля), Нигматуллину Артуру Халиловичу (1/5 доля).

Жилой дом с кадастровым номером N:160 соответствует всем признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно является домом блокированной застройки - жилой дом, блокированным с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок.

Жилой дом с кадастровым номером N:160, адрес: "адрес", состоит из четырех изолированных блок - секций, отделенных друг от друга перегородками, сквозные проходы между жилыми помещения отсутствуют, также у каждого блока имеется изолированный выход на улицу, что подтверждается кадастровым планом от 26 января 2015 года, техническим планом на здание, а также данные блоки-секции предназначены для индивидуального проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Следовательно, части (блоки) жилого дома, в том числе жилое помещение, кадастровый номер N:163, общей площадью 309, 7 кв.м, адрес: "адрес", пом. 1, могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве блоков - самостоятельных объектов недвижимости.

Жилой дом блокированной застройки, который принадлежит истцу полностью подходит под указанные критерии, а именно на каждую блок-секцию приходятся земельный участок общей площадью более 200 кв.м.

Указанный объект соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером N:160 фактически является домом блокированной застройки, а жилое помещение с кадастровым домом N:163 - блоком жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, истец просил суд признать жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N:160, домом блокированной застройки, признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. 1, с кадастровым номером N:163, площадью 309, 7 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года исковые требования Насырова А.Р. удовлетворены.

Жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N:160, признан домом блокированной застройки.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. 1, с кадастровым номером N:163, площадью 309, 7 кв.м. признано блоком жилого дома блокированной застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Насырова А.Р.

С Насырова А.Р. в пользу ООО "Профэкспертоценка" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, в пользу Тимофеевой С.Ю. взыскано 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

С депозита Верховного суда Республики Башкортостан в пользу ООО "Профэкспертоценка" перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб, внесенные представителем Тимофеевой С.Ю. - Ахметовым С.Ф. 20 июня 2023 года на депозит Верховного суда Республики Башкортостан.

С кассационной жалобой обратился Насыров А.Р, выражая несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Насырова А.Р. - Емельянова Н.В. и Ахтямов А.Ю. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Гиниятуллиной Л.Ф. - Хамидов Р.М, Тимофеева С.Ю. и ее представитель - адвокат Ахметов С.Ф, Нигматуллин Т.Х. выразили несогласие с доводами жалобы, полагают, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. 1, с кадастровым номером N:163, общей площадью 309, 7 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N:43, площадью 1055 кв.м, принадлежащим Насырову А.Р, Гиниятуллиной Л.Ф, Нигматуллину Т.Х, Нигматуллину А.Х. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях разрешения спора судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "НПП "Промжилстрой".

Согласно выводам эксперта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером N:160, соответствует признакам, позволяющим отнести его к дому блокированной застройки, а жилое помещение с кадастровым номером N:163, общей площадью 309, 7 кв.м, обладает признаками, позволяющими отнести его к блоку дома блокированной застройки.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение ООО "Научно-производственное предприятие "Промжилстрой" от 21 октября 2022 года, пришел к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на отведенном для этих целей земельном участке, каждый из жилых блоков имеет отдельный выход на обособленную часть земельного участка, фактически жилой дом является домом малоэтажной застройки, состоящим из отдельных (изолированных) жилых блоков, которые блокируются друг с другом боковыми стенами, дом не имеет помещений общего пользования, инженерные коммуникации имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок, в связи, с чем является жилым домом блокированной застройки, а требования истца обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, суд основывал свои выводы также на положениях СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N/пр. В соответствии с указанным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в виду следующего.

Истцом в обоснование своего иска указано, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:43, состоит из четырех изолированных блок - секций, отделенных друг от друга перегородками, сквозные проходы между жилыми помещения отсутствуют, также у каждого блока имеется изолированный выход на улицу, что подтверждается кадастровым планом от 26 января 2015 года, техническим планом на здание, а также данные блок-секции предназначены для индивидуального проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. На каждую блок-секцию приходится более 200 кв.м. Следовательно, части (блоки) жилого дома, в том числе жилое помещение N, кадастровым номером N:163, общей площадью 309, 7 кв.м, по его мнению, могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве блоков - самостоятельных объектов недвижимости.

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером N:162, расположенное в жилом "адрес" в "адрес", в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: демонтировать крышу жилого дома, находящуюся над квартирой ответчика, вернуть ее в прежнее состояние, а именно: демонтировать конструкции четвертого жилого этажа в квартире ответчика, восстановить крышу и чердачное нежилое пространство в соответствии с параметрами и характеристиками как у квартир 2 и 3 (соседних квартир), в том числе по высоте крыши и чердачного пространства, скаты крыши вернуть в прежнее состояние по высоте с крышами соседних квартир дома, цветовое решение и архитектурную композицию крыши привести в соответствии с фотографиями жилого дома на дату ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать окна и заделать отверстия под окна во внешней стене дома с торца дома (во фронтоне дома), заложив данные проемы, восстановив стену дома (кирпичную кладку, утепление, цветовое решение), цветовое решение и архитектурную композицию восстановить в соответствии с фотографиями на дату ДД.ММ.ГГГГ; привести фасад дома с "адрес" в прежнее состояние, а именно в соответствии с техническими характеристиками и данными, установленными техническим планом на дату ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом на дату ДД.ММ.ГГГГ, а цветовое решение и архитектурную композицию в соответствии с фотографиями на дату ДД.ММ.ГГГГ; заделать дверные проемы во внешней стене дома в местах, где были расположены оконные проемы со стороны приусадебной территории (противоположной от "адрес"), восстановив оконные проемы, а именно в соответствии с техническими

характеристиками и данными, установленными техническим планом на дату ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом на дату ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать пристрой из монолитного железобетонного каркаса со стороны приусадебной территории (противоположной от "адрес"), демонтировать крышу над пристроем, привести фасад дома со стороны приусадебной территории, его цветовое решение и архитектурную композицию в соответствии с фотографиями на дату ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 в пользу ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 отказано; с ФИО1 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 53 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Насырова А.Р. - без удовлетворения.

При этом, вышеназванными судебными инстанциями установлено, что "адрес" по ул. 3. Биишевой "адрес" является многоквартирным жилым домом, содержащим в себе элементы общего имущества собственников помещений. Квартира 1, которой владеет на праве собственности ФИО1, находится в составе единого здания по адресу: "адрес". Судебными инстанциями было установлено, что ФИО1 для увеличения площади жилого помещения были произведены строительно-монтажные работы по возведению пристроя к жилому помещению с кадастровым номером N:162, что привело к занятию ответчиком части придомовой территории и к уменьшению площади земельного участка, являющегося общим имуществом данного многоквартирного жилого дома. Произведенная ответчиком реконструкция многоквартирного дома повлекла внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома (реконструкцию) путем использования (частичного демонтажа) ограждающих несущих конструкций и земельного участка (для возведения пристроя из монолитного железобетонного каркаса со стороны приусадебной территории (противоположной от "адрес"), устройства дверных проемов), реконструкции кровли, использования общего чердачного нежилого пространства для устройства мансардного жилого этажа, демонтажа ограждающих несущих конструкций (стен) для устройства окон во внешней стене дома с торца дома (во фронтоне дома), изменения фасада дома с "адрес", его цветового решения и архитектурной композиции.

В связи с чем, на Насырова А.Р. были возложены обязанности по приведению жилого помещения с кадастровым номером N:162, расположенного в жилом "адрес" в "адрес", в первоначальное состояние, демонтажу произведенных им конструкций.

Между тем, Насыровым А.Р. возложенные на него обязанности не выполнены, судебное постановление не исполнено, что не отрицал ответчик.

Вместе с тем, Насыровым А.Р. заявлен иск, который является предметом спора по настоящему делу.

В целях объективности рассмотрения дела, а также в целях проверки доводов жалобы Тимофеевой С.Ю, обоснованности требований истца при вышеназванных обстоятельствах, судебной коллегией суда апелляционной инстанции по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеевой С.Ю, была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса: соответствует ли жилой "адрес" и жилое помещение с кадастровым номером N:162, в данном доме признакам дома блокированной застройки с учетом и без учета работ, которые обязан произвести Насыров А.Р. в соответствии с резолютивной частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, проведение которой было поручено ООО "Профэкспертоценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Профэкспертоценка" от 3 августа 2023 года N 27/23/07/233:

жилой "адрес" признакам дома блокированной застройки с учетом и без учета работ, которые обязан произвести Насыров А.Р. в соответствии с резолютивной частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, соответствует частично, так как этажность не более трех, квартиры изолированы друг от друга стенами без проемов, каждая квартира имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок, с признаками многоквартирного жилого дома, квартиры не имеющие индивидуального подключения инженерных систем и имеющие общее чердачное пространство.

Жилое помещение с кадастровым номером 02:55:0111020:162, находящееся в составе жилого дома, по признакам блокированной застройки с учетом и без учета работ, которые обязан произвести Насыров А.Р. в соответствии с резолютивной частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, соответствует частично, так как этажность не более трех, квартиры изолированы друг от друга стенами без проемов, каждая квартира имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок, находится в составе дома с признаками многоквартирного жилого дома, квартира не имеет индивидуального подключения к инженерным системам.

Жилой дом относится к зданию жилому многоквартирному блокированному, которое имеет квалификационные признаки: многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общее инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок или придомовую территорию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности признания, квалификации жилого "адрес" домом блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества (единое чердачное помещение, самовольно разделенное Насыровым А.Р. перегородками, общая кровля), в жилых помещениях дома отсутствует самостоятельный ввод водоснабжения и водоотведения.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы и не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения стороны ответчика относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта от 3 августа 2023 года N 27/23/07233, были надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы о том, что жилой дом блокированной застройки, в котором проживает истец полностью подходит под критерии, указанные в статье 1 Правил землепользования и застройки г.о. г. Уфы Республики Башкортостан, на каждую блок-секцию приходится земельный участок общей площадью более 200 кв.м, спорный объект соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что спорный объект не является жилым домом блокированной застройки, поскольку имеет общее имущество и инженерные коммуникации, водоотведение в дом осуществляется через единую для всех жилых помещений систему, ввод её в дом осуществлен через жилое помещение Насырова А.Р. При этом то обстоятельство, что каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок и придомовую территорию, не является основанием для иных выводов, поскольку указанный земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судебной коллегией материалами дела, заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы позиция апелляционного суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насырова Артура Римовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

Ф. С. Гаиткулова